Если налогоплательщик на ЕНВД привлекает к работе третьих лиц, он должен уплатить НДФЛ и НДС на общих основаниях
ВС РФ проиллюстрировал это на примере ИП из Сахалинской области, который применял ЕНВД с видом деятельности "оказание транспортных услуг" (Определение ВС РФ от 1 июля 2016 г. № 303-КГ16-71081). Поскольку количество транспортных средств для целей использования ЕНВД ограничено (не более 20 в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), предприниматель решил привлечь к своей работе другие транспортные компании.
Налоговая инспекция посчитала, что его действия являются не оказанием транспортных услуг, а организацией таких услуг. Налоговики подчеркнули, что ИП фактически являлся посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок. Поэтому доходы от деятельности по организации перевозок с учетом соответствующих расходов подлежат налогообложению по общей системе налогообложения. На этом основании предпринимателю были начислены НДФЛ и НДС, а также пени и штрафы.
Зависит ли возможность применения ЕНВД при оказании автотранспортных услуг от формы оплаты услуг (наличный или безналичный расчет)? Ответ – в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступВ суде налогоплательщик настаивал на том, что не оказывал услуги по организации грузовых перевозок, поскольку данные отношения вытекали из договоров перевозки грузов с участием субподрядчиков. ИП отметил также, что налоговое законодательство не предусматривает оснований для прекращения применения ЕНВД в отношении налогоплательщика, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с привлечением субподрядчиков.
Но суды, и в том числе ВС РФ, признали верной позицию налоговиков. Судьи отметили, что деятельность по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, в целях применения ЕНВД не предусмотрена (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 ноября 2015 г. по делу № А59-2424/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2016 г. № Ф03-1241/16 по делу № А59-2424/2015).
На этом основании доначисления, штрафы и пени были признаны законными.