ВАС РФ разъяснил массу спорных вопросов по кредитным договорам

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. ВАС РФ дал разъяснения относительно того, какие условия, ограничивающие права потребителя, можно и нельзя включать в кредитный договор. Так, на примере конкретных судебных споров приведены наиболее типичные нарушения, допускаемые банками, а также условия, которые в итоге были признаны законными.

В частности, к нарушениям причислены условия, позволяющие банкам взимать комиссии за досрочный возврат кредита. Это связано с тем, что договор не должен запрещать заемщику подобный возврат средств. Штраф за отказ заемщика получить кредит также противоречит закону.

Относительно подсудности споров по кредитным договорам сформулирована однозначная позиция (не в пользу банков) - дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Следует отметить, что ранее ВАС РФ уже высказывался по этому поводу (в марте 2010 года). На тот момент его позиция звучала не столь категорично - нарушением считалось условие о подсудности спора только по месту нахождения банка.

Кроме того, согласно разъяснениям банки не вправе брать с заемщиков деньги за выдачу справок о состоянии задолженности по кредитам либо менять (в одностороннем порядке) тарифы на свои услуги в течение срока договора. Сложные проценты (то есть проценты, начисляемые на проценты) также оказались для банков под запретом. При этом устанавливать их в договоре нельзя ни прямо, ни косвенно. А в отношении ипотеки подчеркнуто, что заемщик не должен оплачивать издержки по погашению записи о залоге купленной квартиры.

Ухудшение финансового состояния заемщика (к примеру, снижение уровня его зарплаты или увольнение с работы) не должно давать банку право требовать досрочно вернуть кредит, разъясняет ВАС РФ. Относительно весьма распространенной практики, вынуждающей заемщиков страховать свою жизнь и здоровье, чтобы получить кредит, отмечено, что подобное условие не является нарушением закона, если у гражданина есть возможность заключить договор и без такого страхования. При этом, даже если во втором варианте банк предусмотрит более высокую процентную ставку, штраф ему не грозит.

Помимо этого разъяснено, что уступка банком требований по долгам заемщиков-физлиц коллекторам (лицам, не являющимся кредитными организациями) также не влечет привлечения его к ответственности. Причем согласие гражданин на подобную уступку не требуется.