Два профильных комитета Госдумы считают, что законопроект о соцгарантиях полицейским следует серьезно доработать

В заключении Комитета Госдумы по безопасности на проект федерального закона "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" говорится, что положения документа об определении размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну, противоречат законодательству. Согласно постановлению правительства № 573 ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50-75%, имеющими степень секретности "совершенно секретно" – 30-50% и т. д. В законопроекте установлен размер ежемесячной надбавки: за работу со сведениями "особой важности" - 25%, совершенно секретными - 20%, секретными - 10%. При этом проект не предусматривает внесение изменений в закон "О государственной тайне".

Депутаты отмечают, что в состав дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия полиции, законопроектом не включены ежемесячная процентная надбавка за работу с шифрами, которая выплачивается сотрудникам шифрслужбы органов внутренних дел, и надбавка за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны.

Более того, ФМС, ФСИН, ФСКН и Государственная фельдъегерская служба не указаны в документе вовсе.

Как и депутатам из Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, представителям Комитета Госдумы по безопасности не совсем ясно и положение законопроекта о том, что участковый, не имеющий жилья на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность должен быть им обеспечен. Непонятно, представители какого уровня муниципальной власти (поселенческого или районного) должны обеспечить участкового жильем. Не установлен порядок формирования административных участков участковых, возможна ситуация, когда в такой участок попадут сразу несколько муниципальных образований - непонятно, какое из муниципальных образований должно обеспечить сотрудника полиции жилплощадью.