КС РФ рассмотрит противоречия в применении норм о занятости населения в отношении безработных

7 октября Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 32 и п. 1 ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".  

Согласно пункту 1 статьи 30 этого закона размер пособия по безработице устанавливается в процентном отношении к среднему заработку работников, уволенных из организаций. Согласно пункту 2 статьи 32 закона уволенным из организаций за два года до достижения пенсионного возраста может быть назначена пенсия по старости.  

Поводом к рассмотрению дела стали жалобы заявителей, зарегистрированных в Центрах занятости населения. Им было назначено минимальное пособие по безработице. Это объяснялось тем, что последним их работодателем была не организация, а индивидуальный предприниматель. На том же основании одному из заявителей было отказано в досрочном (на год раньше) оформлении пенсии по старости.  

Заявители считают: оспоренные нормы нарушают конституционный принцип равенства. Они указывают, что всю трудовую жизнь добросовестно уплачивали налоги и сборы, а работодатели уплачивали за каждого из них единый социальный налог. Кроме того, Трудовой кодекс установил равные права для всех работодателей – и организаций, и индивидуальных предпринимателей. Разницу в правах их работников заявители считают дискриминацией.  

Выступившие в слушании представители Государственной Думы, Совета Федерации, Генеральной прокуратуры и Правительства РФ пояснили, что Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" был принят в 1991 году, тогда как Трудовой кодекс начал действовать только в 2002-м. Между тем, индивидуальные предприниматели (как работодатели) наравне с организациями платят налоги, их работники также застрахованы от безработицы. Поскольку пособия по безработице и пенсии оплачиваются из федерального бюджета, нет причин разделять индивидуальных предпринимателей и организации.

Представитель Совета Федерации согласился с заявителями в том, что оспариваемые нормы действительно неконституционны.

Представитель Государственной Думы пояснил: норма конституционна, а заявители пострадали из-за установленной в 2004 году Министерством труда практики, когда такие споры рассматривают органы занятости населения. Он считает подобную практику неверной и просит Конституционный Суд, не признавая нормы неконституционными, разъяснить конституционно-правовой смысл нормы.  

Результат судебного рассмотрения дела Конституционным Судом будет объявлен позднее в установленном порядке.