Состоялось заседание КС РФ по проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности  абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой под садовым земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

После сообщения судьи-докладчика Гаджиева Г.А. по  сути поданной в Конституционный суд РФ жалобы в открытом судебном заседании были заслушаны объяснения сторон.

Доклады заявителей и по предмету рассматриваемой жалобы касались утверждений  том, что им неправомерно было отказано в регистрации по месту жительства в возведенном ими доме на садовом участке с соблюдением всех норм градостроительного, земельного, гражданского законодательства.

Земельный участок и возведенное на нем здание оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующие документы были предоставлены заявителями.

По мнению заявителей отказ в регистрации нарушает их право на свободное передвижение на территории Российской Федерации, право на выбор места жительства и пребывания. Невозможность регистрации препятствует осуществлению права на медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, а также делает невозможным реализацию права на участие в выборах и референдуме.

Доклады ответчиков, представителей органов власти (Государственной думы и Совета Федерации), принявших соответствующий акт отражали утверждения о несоответствии указанной выше нормы Конституции РФ. Представители органов власти утверждали, что регистрация – это форма учета граждан, и она не может препятствовать осуществлению таких конституционных прав как право на медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение. Кроме того, ими было отмечено, что оспариваемая норма регламентирует не вопросы регистрации, а посвящено характеристикам строения, которое может быть возведено на дачном участке.

В ходе рассмотрения дела были также заслушаны доклады представителей Министерства юстиции РФ и Федеральной миграционной службы, экспертов отметивших несовершенство законодательных формулировок, оспариваемой заявителем нормы.

Конституционный суд признал рассматриваемый вопрос по поданной жалобе исследованным и вынесет решение в закрытом судебном совещании.

Результат судебного рассмотрения по данному делу будет объявлен позднее в установленном порядке.