Новости и аналитика Интервью Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация

Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация



Интернет-конференция
Уполномоченного Российской Федерации
при Европейском Суде по правам человека
Лаптева Павла Александровича.

18 апреля 2005 г. в 11:00 в компании "Гарант" состоялась интернет-конференция с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Лаптевым Павлом Александровичем.

Тема конференции: "Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация".

Конференция проведена компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

В подготовке стенограммы принимал участие журнал "Законодательство".

Ведущий интернет-конференции - Марат Михалкевич (компания "Гарант").


Ведущий:

Доброе утро, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория! Начинаем интернет-конференцию с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Лаптевым Павлом Александровичем. Здравствуйте, Павел Александрович!

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Ратификация Европейской конвенции позволяет гражданам России обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными.

Поэтому разрешите задать Вам первый вопрос по сегодняшней теме: Сколько было обращений от граждан РФ с 2000 по 2004 г.? По каким категориям дел: уголовные, гражданские, административные? Сколько из поступивших дел принято к производству? Сколько дел рассмотрено Малой комиссией и сколько Большой? Как исполнено решение органов Европейского Суда? Сколько максимально взыскано, удержано в денежном выражении с Правительства РФ?

Лаптев П.А.:

Я должен отметить, что в вопросе содержится определенная неточность. Мне, например, не ясно, что автор подразумевает под словосочетаниями 'Малой комиссией', 'Большой комиссией'? Видимо, речь идет об обычной палате Европейского Суда и Большой палате Европейского Суда. Именно в этом ключе я и отвечу. Начнем по порядку. В 2000 г. против Российской Федерации поступило 2313 жалоб, в 2001 г. - 4488, в 2002 г. - 4716, в 2003 г. - 6062, в 2004 г. - 6691 жалоба. Что здесь можно сказать? Резкое увеличение числа жалоб произошло на рубеже 2002-2003 гг., и наряду с другими причинами здесь нужно указать на то, что в это время у нас вступили в силу и новый Уголовно-процессуальный кодекс и новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. И вы, наверное, знаете, что число обращений в суды надзорной инстанции несколько снизилось. То есть были поставлены определенные ограничения на обжалование соответствующих судебных решений в порядке надзора в России. Косвенным образом это сказалось и на числе обращений в Европейский Суд. То есть заявители, минуя надзорную инстанцию, направляли жалобы в Европейский Суд по правам человека. По крайней мере, об этом можно судить по характеру жалоб 2003-2004 гг. Также следует отметить, что в 2004 г. по сравнению с 2003-м число обращений граждан России в Европейский Суд против своего государства стабилизировалось. И рост числа обращений по России в 2003-2004 гг. соразмерен общему процентному росту числа всех обращений в Европейский Суд. Не исключено, что в 2005 г. и в дальнейшем будет некоторое увеличение числа обращений. Процедура Европейского Суда субсидиарна (то есть дополнительна) по отношению к возможности исправления каких-то судебных ошибок применительно к национальной процедуре. Совершенно ясно, и статистика говорит об этом, что легче исправить судебную ошибку путем обращения в соответствующие надзорные инстанции РФ. Легче и быстрее. Если взять число обращений, которые удовлетворены, то на рубеже 2004-2005 гг. - их было 20 из общего числа 22 тысяч жалоб.

Согласитесь, что судебных ошибок в надзоре исправляется значительно больше.

Автор спрашивает, по каким категориям - уголовным, гражданским, административным - были обращения? Почему-то автор забыл об арбитражных делах, которые тоже имеют место быть. По общему числу обращений, конечно, дела гражданские составляют подавляющее большинство. Больше двух третей. На втором месте дела уголовные, несколько административных и арбитражных споров. А то, что сокращается число (повторяю, в процентном отношении) уголовных дел и увеличивается число гражданских дел, - это вполне понятно. Если мы возьмем общие цифры гражданских в наших судах и сравним их с числом уголовных дел, то, естественно, гражданских споров будет намного больше. Это применительно к статистике Европейского Суда. Думаю, что рост числа обращений по гражданским делам будет и в дальнейшем. Это характерно не только для нашей страны, но и для большинства государств.

Сколько дел признано приемлемыми для рассмотрения по существу? На конец 2004 г. таких дел было около 100, это число, конечно, в 2005 г. возрастет. С момента начала судопроизводства по нашим делам, то есть с 1998 г. Страсбургский механизм постепенно набирал все большие обороты. Не исключено, что число дел, признанных приемлемыми для рассмотрения по существу, в 2005 г. будет больше в силу того, что судопроизводство по ряду дел как бы подошло к той стадии, когда необходимо решать вопрос, приемлема или неприемлема данная жалоба для рассмотрения по существу. Как вы понимаете, и для других стран, и для России большинство жалоб (значительно более 90%) признаются неприемлемыми. Если автор имел в виду некоторые продвинутые стадии, то есть число жалоб, которые коммуницированы (то есть переданы для комментариев и ответов) властям того или иного государства, в данном случае России, то могу сказать, что, например, в 2004 г. эта цифра составила 232 коммуникации по конкретным делам против России.

Сколько дел рассмотрено по существу обычной палатой и сколько Большой палатой? Обычной палатой рассмотрено 21 дело за все время до конца 2004 года. Большой палатой рассмотрено 1 - это дело Илашку против Молдавии и России. Мы считаем абсолютно неправильной позицию Европейского Суда по этому делу. Но факт остается фактом, и дело было рассмотрено Большой палатой. Здесь возникает следующий момент - ведь РФ не просто является ответчиком по каким-то конкретным делам, когда жалобы подаются против нее, но и участвует в судопроизводстве Европейского Суда по ряду дел, когда граждане РФ обращаются против других стран с жалобами. Наряду с другими, среди них - известное дело Сливенко против Латвии, которое закончилось вынесением Постановления Большой палаты Европейского Суда, признавшим нарушения в отношении граждан РФ, допущенные властями Латвии.

Перейдем к следующей составляющей вопроса. Наверное, автор имеет в виду не решения органов ЕС, а постановления Европейского Суда. У нас не было случая, чтобы мы не исполняли постановления Европейского Суда. Другое дело, что государство вправе дать им оценку. Скажем, по делу Илашку против Молдавии и России - абсолютно неправильная позиция Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд, как представляется, допустил в данном случае политизацию, двойные стандарты. Но мы заплатили истцам достаточно большую сумму - порядка 600 тыс. евро. Это была самая большая выплата, остальные выплаты были гораздо меньшими. Скажем, Калашникову выплачено 5 000 евро, Посохову - 500 евро в пересчете на российскую валюту. Конечно, прискорбно, что Европейский Суд в деле Илашку допустил двойной стандарт. Я недавно был в 'Российской газете' и говорил, что у нас есть очень большие подвижки, связанные с тем, что ряд постановлений ЕС, скажем по делу Бурдова против РФ, делу Калашникова против РФ и по ряду других помогли нашей судебной и в целом правовой реформе. Но такие постановления, как по делу Илашку или по делу Гусинского, - это не лучшие страницы деятельности Европейского Суда. Или вот такое наблюдение: Европейским Судом была сделана в постановлении по делу Плаксина против РФ ссылка на правовой акт, не вступивший в законную силу, что тоже прискорбно, поскольку это задача для студента первого курса юридического факультета ВУЗа.

Ведущий: Спасибо, Павел Александрович, за развернутый и подробный ответ на первый вопрос. Переходим ко второму вопросу. Здравствуйте! Я являюсь адвокатом. В своей практической деятельности мне нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда мои доверители обращаются ко мне с просьбой, выполнение которой могло бы привести к нарушению закона или к его несоблюдению. Очень часто, к сожалению, мои соотечественники путают понятия "законные права" и "вседозволенность". Эта проблема сопряжена с рядом объективных факторов, происходящих в политической и общественной жизни моей страны. Так, вседозволенность высокопоставленных чиновников, которые нарушают законы, оправдывая свои действия политической целесообразностью, оказывает негативное влияние на менталитет моих сограждан и, в конечном итоге, провоцирует их на противоправные поступки. Приходилось ли Вам в своей практике сталкиваться с жалобами граждан России, в которых содержались требования, попирающие сами принципы прав и свобод человека? Была ли Вами отмечена какая-либо своеобразная специфика в понимании своих свобод гражданами РФ и чем это понимание отлично от восприятия своих прав гражданами других европейских стран? В чем специфика нарушения прав граждан со стороны государственных органов РФ? Я интересуюсь этой проблемой в связи с написанием диссертации, в которой присутствует тема правосознания. Анализ данной проблемы поможет понять пути формирования законопослушного гражданина. Земская Наталия Викторовна.

Лаптев П.А.:

Так называемое злоупотребление правами специально регулируется Европейской конвенцией. Хорошо, что автор обратил на это внимание в диссертационном исследовании. Отрадно, что адвокаты начинают анализировать эту проблему. Европейская конвенция в принципе не допускает возможности злоупотребления правами. Например, оскорбление, сообщение заведомо ложных сведений (и такое бывало), а также выдвижение требования явно незаконного характера. Скажем, обращается человек в Европейский Суд по какому-либо уголовному делу и говорит следующее: "Я на все согласен, согласен даже жалобу свою отозвать, только освободите меня от уголовной ответственности". Европейский суд не может этого сделать. Вопрос виновности или невиновности лица решается непосредственно государственным органом, уполномоченным на это. В России - это суд общей юрисдикции. Подобные обращения характерны не только для России, но и для других стран. Необходимо, к сожалению, отметить такую отрицательную тенденцию, когда ряд адвокатов и заявителей начинают свое общение с нашим российским судом примерно одинаково: еще российский суд не выслушал их доводы, а они уже заявляют, что собираются обращаться в Страсбургский суд. Я рад, что подобный вопрос задает адвокат. Это свидетельствует об определенных глубоких философских размышлениях представителя нашей адвокатуры на тему соотношения права и морали. Спасибо.

Ведущий: Существует ли возможность посетить заседания Европейского Суда? Это интересно с профессиональной точки зрения. С уважением, Ракова Марина, юрисконсульт.

Лаптев П.А.:

Да, такая возможность существует. В принципе доступ к участию на заседаниях Европейского Суда по правам человека открыт. Необходимо только сообщить секретариату Европейского Суда о своем желании и пройти соответствующую процедуру проверки на входе. Это объясняется мерами безопасности. Например, недавно пытались пройти с камнями, побили стекла Европейского Суда. Необходимо определиться, зачем человек идет на слушание - из-за простого любопытства или по какому-то конкретному делу. Я думаю, что здесь во многом могут помочь интернет-технологии, это и предварительная повестка заседаний Европейского Суда, и характер вопросов, и др. Очень важно знать не только российскую практику, но и практику других стран. Например, ряд французских дел, дел против Великобритании или Германии представляют для нас большой интерес. И нельзя сказать, что нас интересует только российский вопрос. Для нас важны были дела против Украины, Финляндии, гражданские дела, по которым возникали сходные с нашими вопросы. И мы заинтересованы в том, чтобы эту практику знали и судьи, и прокуроры, и адвокаты. Очень важно, что интерес вызван именно с профессиональной точки зрения.

Ведущий: Мне хотелось бы подробнее узнать об изменениях Регламента Европейского Суда, о которых много писали весной прошлого года. Если они приняты, то каково их содержание? Если нет, то когда они будут приняты и какое будет их содержание? Будет ли упрощена процедура обращения в Европейский Суд и вынесения решения? Или будут введены какие-либо дополнительные процедуры? К какой точке зрения склоняются компетентные лица? Вопрос задает Воронина Анна.

Лаптев П.А.:

Спасибо за вопрос. Должен сказать, что, к сожалению, Регламент Европейского Суда по правам человека меняется достаточно часто. Я, отвечая недавно на вопросы 'Российской газеты', говорил, что это определенный нонсенс - сам Европейский Суд по правам человека издает для себя правила процедуры. Ведь вы же не будете в Тульском областном или Рязанском областном судах руководствоваться теми правилами, которые судьи Рязанского или Тульского суда сами для себя установят? А вот применительно к Европейскому Суду по правам человека мы такое положение имеем. Причем так называемое судейское усмотрение широко практикуется. Поэтому на будущее, я считаю, было бы идеальным иметь специальный международный договор, который бы применялся к данному вопросу, и Регламент утверждался бы именно в форме международного договора. Возможно также решить вопрос о принятии Регламента Суда постановлением Комитета министров Совета Европы с участием всех государств-членов Совета Европы. Тем самым будут соблюдены классические принципы согласования воль государств. Регламент меняется, можно сказать, каждый год, а то и два раза в год. В настоящее время по действующему Регламенту ряд изменений (кстати, нас об этом Европейский Суд по правам человека вовремя не известил) действительно были приняты, и сейчас рассматривается вопрос об опубликовании нового текста Регламента на сайте 'Гаранта'. Что касается английского и французского вариантов текста, то они доступны на сайте Европейского Суда по правам человека. Дело в том, что в ряде случаев, как справедливо замечают авторы ряда вопросов, Европейский Суд по правам человека стал отклонять жалобы, не указывая мотивы, что, конечно, не приветствуется заявителями. Кстати, когда мы вносили протесты по делу Гусинского или по делу Плаксина, нам также было отказано без указания мотивов. Я считаю, что это элементарное неуважение и к государству, и к заявителю. Любое судебное решение должно быть мотивировано. Мотивировка постановлений и решений предусмотрена ст. 45 Европейской конвенции. Получается, Регламент вошел в противоречие с Европейской конвенцией. Мы этот вопрос будем ставить перед Советом Европы в рамках реформы Европейского Суда по правам человека. Реформа Европейского Суда по правам человека, прежде всего, в части его Регламента, давно назрела. Ведь речь идет не просто об упрощении производства, а о соблюдении процессуальных гарантий, в том числе и для заявителей.

Ведущий: Расскажите, пожалуйста, об основных этапах прохождения жалобы в Европейском Суде по правам человека. Какие примерные сроки производства существуют на каждом этапе рассмотрения? На каких этапах допустимо использование русского языка, а на каких обязателен английский или французский? Вопрос от Алексея.

Лаптев П.А.:

Я отдельно остановлюсь на каждом этапе прохождения жалобы в Европейском Суде. Заявитель направляет свое обращение или жалобу в Европейский Суд на русском, английском, французском и других государственных языках участников Конвенции.

Кстати, часто спрашивают о том, можно ли обращаться на других языках народов России. Ответ однозначный - нет, только на государственном языке страны-участника Конвенции. У нас были обращения на украинском языке против России. Были обращения на русском языке, скажем, против Голландии, Латвии и других стран.

Первый этап - это переписка. Она осуществляется по следующему правилу: заявитель обращается на своем языке, и ему отвечают на этом же языке. Это первый этап, на котором сообщается, что жалоба получена. Кстати, многие заявители считают, что жалоба сразу же принимается к рассмотрению. Это не так. Жалоба просто получена и зарегистрирована. Второй этап - рассмотрение жалобы в общем смысле на предмет соблюдения правил Конвенции. Например, правила "Шести месяцев", то есть прошло или не прошло 6 месяцев со дня вступления соответствующего решения национального суда в законную силу после рассмотрения дела в кассационном порядке. Иногда даже забывают обратиться в кассационную инстанцию и сразу же пытаются обратиться в Европейский Суд. И таких жалоб достаточно много. Приведу такую цифру: примерно 90 процентов обращений не выдерживают правил Конвенции, и остается где-то процентов 10. Это средний показатель.

Третий этап - коммуникация жалобы, пока не отвергнутой судом, властям соответствующего государства. Этот этап связан с ответами государства на доводы заявителя, иногда часть таких доводов уже отведена Европейским Судом по правам человека на предварительном этапе. На эти доводы государства заявителю предоставляется право дать свой встречный ответ. После этого рассматривается вопрос о приемлемости или неприемлемости жалобы, и лишь потом решается вопрос о ее рассмотрении по существу. Процедура занимает длительное время, поэтому, если вы считаете себя правым, проще и быстрее решить этот вопрос в надзорных инстанциях судов РФ. По меньшей мере, в три раза быстрее можно решить даже при первом отказе, например на уровне судьи областного суда. Средний срок рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека сейчас составляет 4-5 лет. Правда, если по ряду причин Европейский Суд не захочет рассмотреть это обращение быстрее. Сейчас наметилась такая тенденция в Европейском Суде, когда в отношении жалоб известных людей иногда применяется правило ускоренного судопроизводства. Я спрашиваю: Почему известные лица, имена которых мелькают в средствах массовой информации чуть ли не каждый день, имеют возможность на рассмотрение их обращений в ускоренном порядке, который, правда, тоже составляет 3-4 года, а жалобы, касающиеся детей, скажем, в связи с постановкой вопроса о процессуальных нарушениях, например в районном или областном суде, не имеют такого приоритета? На этот вопрос в Европейском Суде пока не ответили. Так что надеяться, что жалобы в отношении несовершеннолетних будут рассматриваться в ускоренном порядке, пока не приходится. Хотя, на мой взгляд, должно быть наоборот. Я считаю, что наши власти поступают правильно, когда особое внимание, например в реформе пенитенциарной системы страны, обращают на условия содержания в местах лишения свободы, прежде всего, несовершеннолетних. Я только что вернулся из воспитательной колонии в Тульской области. На мой взгляд, пенитенциарная реформа в воспитательных колониях имеет положительные сдвиги, большие, чем общая пенитенциарная реформа, хотя и там имеется прогресс. Но к детям все-таки нужно быть повнимательнее. В том числе к тем, которые совершили правонарушения.

Ведущий: Не кажется ли вам, что Европейский Суд по правам человека является в большей степени политическим институтом (иногда даже институтом давления), но не правовым? Спрашивает Яковенко Игорь Владимирович.

Лаптев П.А.:

К сожалению, Игорь Владимирович во многом прав. Как показало дело "Илашку и другие против Молдавии и России" и дело "Шамаев и 12 других против Грузии и России", элемент политизации бывает достаточно силен в процедурах Европейского Суда по правам человека. Это печально. Политизация - главная опасность для Европейского Суда по правам человека. Ведь принцип деполитизации прав человека - это основополагающий принцип этой отрасли международного и европейского права. Печально, когда вопросы по Приднестровью пытаются решить с помощью Европейского Суда по правам человека. По делу Илашку следует обратить внимание на обоснованное особое мнение судьи А.И. Ковлера, избранного от Российской Федерации, которое было опубликовано в 'Российской газете' 10 июля 2004 г., а затем размещено на ее сайте. Если по делу Илашку мы не могли принести протест, (ибо постановления Большой палаты не пересматриваются) то в отношении дела Шамаева будет принято решение в установленные Конвенцией сроки о принесении протеста.

Ведущий: Видите ли Вы роль и место конституционной юстиции (Конституционного Суда Российской Федерации) в построении гражданского общества в России? Возможна ли постановка вопроса о формировании гражданского общества в РФ в полном смысле этого слова? Вопрос задает Орлов А. В.

Лаптев П.А.:

Роль Конституционного Суда в формировании гражданского общества и построении правового государства в нашей стране очень велика. Конституционный Суд использует прецедентную практику Европейского Суда по правам человека. Рекомендую обратиться к сборнику 'Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации' (М., Юридическая литература, 2003), где опубликованы постановления Конституционного Суда со ссылками на постановления Европейского Суда по правам человека. Конституционный Суд во многом реализует принцип двустороннего движения в наших отношениях с Европейским Судом по правам человека. Недавно председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин выступал на открытии юридического года в Европейском Суде по правам человека, и многие затрагиваемые им темы явились откровением для ряда судей Европейского Суда по правам человека. Постановка вопроса по конкретным проблемам, включая, например, проблемы конфискации имущества, доступа к европейскому правосудию - очень важные моменты. Я надеюсь, что в будущем многие вопросы до обращения в Европейский Суд по правам человека будут проходить через Конституционный Суд России. По крайней мере, ни наша Конституция, ни европейские стандарты этого не исключают. Так происходит, например, в Германии. В Европейский Суд по правам человека нельзя обратиться по определенной категории дел, пока не пройдешь процедуру Федерального Конституционного Суда Германии. Конституционный Суд России учитывает в своей работе практику Европейского Суда по правам человека по правам человека, и конкретные дела об этом свидетельствуют.

Ведущий: В 1990-х годах в российском обществе и среди экспертов Совета Европы велась оживленная дискуссия о роли и месте прокуратуры в обновляемом российском государстве. Особенно остро этот вопрос затрагивался в связи с наличием заключения Парламентской ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы, где говорилось об ожидании принятия Россией новых законов о статусе, роли и месте прокуратуры, в частности в уголовном судопроизводстве, с целью приведения этих законов в соответствие с жесткими европейскими стандартами. С тех пор многое изменилось, в России проведена ревизия уголовно-процессуального законодательства, которое, претерпев значительные изменения, совершенствуется до настоящего времени. Проведена также административная реформа. Изменились и функции прокуратуры. В связи с этим было бы интересно узнать Вашу точку зрения по вопросу о том, приведено ли российское законодательство о прокуратуре в соответствие с европейскими стандартами к настоящему времени. Имеются ли в рамках Совета Европы стандарты, касающиеся вопросов деятельности, организации, функций прокуратуры и прокурорского надзора, либо эксперты СЕ имели в виду общие европейские стандарты в области прав человека, вытекающие из конвенций СЕ и решений Европейского Суда? Спрашивает Чумаков А. В.

Лаптев П.А.:

К сожалению, понять роль и место прокуратуры и Совету Европы, и Европейскому Суду по правам человека удалось не сразу. Мне пришлось долго доказывать, что прокуратуру создал не В. И. Ульянов-Ленин, а Петр Великий, и было это почти 300 лет назад. В 1917 году большевики ликвидировали старую прокуратуру и, оказавшись в тупике, в 1922 году вынуждены были исправлять собственную ошибку, создавая прокуратуру советскую. Только это было не рождение, а, по меньшей мере, возрождение прокуратуры, но никак не ее основание. А прокурорские традиции - это российские традиции, это российская культура, правовая культура. Прокуратура является одним из институтов защиты прав человека. Думаю, что европейские стандарты так или иначе учитываются и будут учитываться в деятельности российской прокуратуры. Думаю, роль прокуратуры постепенно будет возрастать. Несколько лет назад резко сократились функции прокуратуры по гражданским делам. С одной стороны, это требование Совета Европы. Но смотрите, что получилось. Если раньше граждане могли бесплатно обратиться к прокурору за защитой, например, своих трудовых и имущественных прав и прокурор предпринимал соответствующие процессуальные действия в суде, то сейчас те же граждане вынуждены идти к адвокату и платить достаточно большие суммы гонорара. Прокурорские возможности в гражданском процессе сейчас ограничены. Я думаю, что это положение необходимо проанализировать самым внимательным образом. Главное, исходить из критерия необходимости защиты интересов российских граждан. Прокуратура - мощный институт, который пока еще не полностью используется гражданами РФ для защиты своих интересов.

Ведущий: У меня практический вопрос. Каким образом можно заявить в Европейский Суд ходатайства, касающиеся рассмотрения конкретного дела. Ведь данные вопросы на основании правила 32 Правил Суда решает Председатель Европейского Суда? Спасибо. Смирнов С. И.

Лаптев П.А.:

Для этого необходимо изучить приложения к Регламенту Европейского Суда по правам человека, где имеются соответствующие практические инструкции по составлению состязательных документов. С этим можно ознакомиться на сайте Европейского Суда по правам человека, а также в ближайшее время - и на сайте 'Гаранта'.

Ведущий: Следующий вопрос задает Гусейнов Хасан Таирович: Моя мечта работать помощником судьи Европейского Суда по правам человека. Если она реальна, что необходимо для этого сделать?

Лаптев П.А.:

Должности помощника судьи Европейского Суда по правам человека не существует. На определенном этапе рассмотрения вопроса по так называемому Протоколу 14 мы предложили рассмотреть вопрос о том, чтобы каждый судья имел помощников. Пока этого нет. К сожалению, мало кто из юристов, работающих в Секретариате Европейского Суда по правам человека, имеет практику работы в суде, прокуратуре, адвокатуре соответствующего государства. Автору вопроса я рекомендую обратиться в соответствующий Департамент кадровых ресурсов Секретариата Совета Европы. Государство не направляет своих представителей для работы в Секретариате. Это индивидуальный конкурс, и этот вопрос решается без Уполномоченного соответствующего государства при Европейском Суде.

Ведущий: Имею ли я право при обращении в Европейский Суд по правам человека выступать от своего имени без защитника (адвоката) ввиду тяжелого материального положения, так как являюсь военнослужащим, а моя супруга не работает. Спрашивает Яковлев Игорь Владимирович

Лаптев П.А.:

Да, гражданин имеет такое право. Как правило, производство в Европейском Суде по правам человека на продвинутой стадии сопровождается адвокатом или представителем. Но были случаи, когда граждане непосредственно обращались в Европейский Суд по правам человека и даже выигрывали дела.

Ведущий: Какова роль решений Европейского Суда по правам человека в национальном законодательстве РФ? Можно ли считать Европейский Суд по правам человека высшей инстанцией для судебной системы РФ? Является ли это правомерным? Вопрос от Андрюшиной Дарьи Александровны.

Лаптев П.А.:

Европейский Суд не является высшей инстанцией для судебной системы России. Европейское судопроизводство является субсидиарным, и Европейский Суд не может отменить ни одно из судебных решений ни одного из государств-участников Конвенции, в том числе и России. Постановления Европейского Суда не являются частью законодательства РФ. Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", судам рекомендуется применять Европейскую конвенцию с учетом практики Европейского Суда. Такая же формулировка, например, содержится и в одном из постановлений Конституционного Суда Германии. Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, рекомендую изучить ст. 15 Конституции РФ и Постановление Верховного Суда России от 10 октября 2003 г.

Ведущий: В каком соотношении по юридической силе находятся правовые позиции, высказанные в прецедентах Европейского Суда, и правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ? Каков порядок разрешения противоречий, если позиции Конституционного Суда не соответствуют по своему смыслу и духу правовым позициям Европейского Суда? Есть ли у национальных конституционных судов дискреция в вопросах, по которым однажды Европейский Суд вынес свое суждение? Спасибо. Архипов Денис Анатольевич.

Лаптев П.А.:

Частично я уже ответил на этот вопрос. Могу добавить, что у нас еще не возникало проблем, связанных с противоречиями между правовыми позициями Конституционного Суда России и правовыми позициями Европейского Суда. Я уже говорил о том, что любое решение национального суда, включая конституционное, Европейским Судом не может быть изменено, а Конституционный Суд учитывает правовые позиции Европейского Суда.

Ведущий: Меня как адвоката интересует следующий вопрос: Кто работает с жалобами из России? Два года назад мои клиенты получили отказ в приеме жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока, в то время как со дня кассационного рассмотрения гражданского дела не прошло 6 месяцев. Прочитав этот ответ, сложилось полное ощущение, что его составлял выходец из России, испорченный нашей судебной системой. Вопрос поступил от Клоповской Екатерины Ивановны.

Лаптев П.А.:

К сожалению, должен отметить, что ни один из сотрудников Секретариата, работающих по российским делам, не работал в судах или органах прокуратуры Российской Федерации. Это большой недостаток, что они плохо знают нашу судебную практику. И второе. В России, начиная от районного суда где-нибудь на Крайнем Севере и заканчивая Конституционным Судом, все судебные решения готовят судьи соответствующего суда. В отличие от нашего судопроизводства, в Европейском Суде решения, как правило за очень редкими исключениями, готовятся юристами Секретариата, а не судьями. Многие об этом не знают. В этом отличие европейского судопроизводства от российского. Думаю, что наша практика в этом плане лучше, как бы ее ни критиковали. И то, что ответ заявителю не был мотивирован, в этом большая проблема Европейского Суда по правам человека. Сейчас нельзя судить о том, кто был не прав в этой ситуации, так как по истечении одного года соответствующее досье Европейского Суда уничтожается, вопрос закрывается и т. д. Я такие вопросы задаю Европейскому Суду уже на протяжении ряда лет. К сожалению, многие не знакомы с судебной системой России. Думаю, если сотрудники Европейского Суда будут иметь предшествующий опыт работы в судебных органах России, таких ситуаций не будет.

Ведущий: Возможно ли обращение в Европейский Суд, если дело не рассматривалось в Верховном Суде России? Есть ли какая-либо пошлина за обращение в Европейский Суд? Если да, то каков ее размер?

Лаптев П.А.:

Никакой пошлины не существует. Если дело рассматривалось районным судом и в кассации оно, соответственно, рассмотрено Верховным Судом республики, областным, краевым судом или судом автономного округа, Московским городским или Санкт-Петербургским городским судами, то это Европейским Судом по правам человека считается окончательным решением. После этого можно обращаться в Европейский Суд. Если же дело рассматривалось по первой инстанции областным, краевым, республиканским судом, то рассмотрение дела в кассации в Верховном Суде, конечно, является обязательным для обращения в Европейский Суд. Я не исключаю, что по каким-то конкретным делам одновременно с производством в суде общей юрисдикции может возникнуть и вопрос конституционного правосудия (то есть тот же самый суд соответствующего уровня обращается с запросом в Конституционный Суд). Вот тут уж, пока Конституционный Суд не примет решение, говорить ни о чем нельзя.

Ведущий: Имеются ли в практике Европейского Суда прецеденты, которые вынесены по аналогичным делам, но с противоположным решением? Если да, то как разрешаются такие ситуации? Вопрос задает Карпова Ольга.

Лаптев П.А.:

К сожалению, имеются. Это так называемые двойные стандарты. Они хорошо прослеживаются в решении процессуальных вопросов. Мы стараемся не оставлять это без внимания. Идеальным было бы решение этой проблемы в новом Регламенте в форме международного договора. Думаю, что подобные случаи должны быть полностью исключены из практики Европейского Суда по правам человека. Зачастую разные палаты выносят два противоположных решения. Например, дело Банковича против стран НАТО и дело Илашку против Молдавии и России. Два стандарта. Один стандарт - для России, другой - для НАТО.

Ведущий: Каковы санкции Европейского Суда к странам, не выполняющим или саботирующим решения Европейского Суда по правам человека? В частности, будут ли применены Европейским Судом санкции в отношении Литвы и Латвии за невыполнение названными государствами решений Европейского Суда по правам человека? Дайте, пожалуйста, личную оценку действиям властей Латвии и Литвы в отношении русскоязычного населения. Достойны ли страны, где нарушаются права и свободы значительной части населения, быть членами Единой Европы? Гонузов Алексей.

Лаптев П.А.:

Рекомендую по этому вопросу ознакомиться с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу Сливенко против Латвии. Россия участвует в ряде дел в качестве третьей стороны по жалобам наших граждан против Латвии. Что касается дела Сливенко, то принимаются меры к тому, чтобы их права были в полном объеме восстановлены латвийскими властями. Это и право на возвращение квартиры, и право на проживание в Латвии, где живут престарелые родители Татьяны Сливенко, и право ее дочери - Карины Сливенко продолжить образование в Латвии. И, наконец, существует ряд других моментов, связанных с этим, которые не могут быть реализованы, пока семья Сливенко не вернется в Ригу, где родилась Карина, где остались ее друзья, знакомые и родственники. Это большая трагедия, и мы будем делать все, чтобы восстановить права семьи Сливенко.

Ведущий:

Спасибо, Павел Александрович, за интересные ответы. До свидания.