Правовые аспекты оказания бесплатной юридической (адвокатской) помощи гражданам Российской Федерации

Ведущий: Первый вопрос из Санкт-Петербурга от Владимира Егорова. Скажите, пожалуйста, соответствует ли наш Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" европейским стандартам? И что, на Ваш взгляд, можно было бы позаимствовать у Ваших западных коллег?

Семеняко Е.В.:

Вопреки укоренившемуся мнению, что все, что у нас в России принимается, обязательно носит характер значения вторичного продукта, я должен вам сказать, что Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не только по мнению российских специалистов и значительной части моих коллег-адвокатов, но и по мнению многих представителей адвокатских сообществ европейских стран, таких как, например, Франция, Англия, Германия, Бельгия, Голландия (это все страны, с адвокатами которых мы имеем достаточно серьезные связи и поддерживаем постоянный контакт) отвечает самым высоким стандартам в адвокатской профессии. Есть некоторые области законодательства, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании. В частности, область регулирования оказания бесплатной юридической помощи в известной степени отстает от общеевропейских стандартов. Что же касается Закона об адвокатской деятельности – это, действительно, очень высококачественный законодательный акт. Перед тем, как проект этого закона был внесен Президентом страны в Государственную Думу, он прошел экспертизу Совета Европы, соответствующие международные экспертные комиссии и структуры, и многие замечания, которые предложили эксперты разработчикам этого законопроекта, были учтены. И сегодня по мению европейских экспертов Закон соответсвует самым высоким мировым стандартам.

Ведущий: Вы затронули вопрос о внесении поправок в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Константин Хмельницкий спрашивает. ФПА планирует внести свои поправки в закон об адвокатской деятельности. Расскажите, пожалуйста, прежде всего об ограничениях, которые предусматривают эти поправки? И как это скажется на судьбе тех граждан, которым требуется профессиональная адвокатская защита?

Семеняко Е.В.:

Дело в том, что поправки в адвокатский закон были внесены в 2004 году. Они, по нашему мнению, лишь способствовали укреплению независимости адвокатуры, усилению корпоративных начал в деятельности адвокатского сообщества, усиливали и гарантии независимости как адвокатуры в целом, как института, так и отдельного адвоката в частности, при осуществлении им уголовно-судебной защиты и оказании юридической помощи по гражданским делам. Вот почему поправки 2004 года в целом весьма положительно были встречены, как адвокатами, так и юридической общественностью. После этого, в 2006 году была предпринята попытка тогдашних депутатов Государственной Думы предложить свои изменения к закону "Об адвокатской деятельности". Эти изменения были очевидной попыткой изменить баланс интересов адвокатуры и государства, достигнутый в действующем законе. Должен заметить, что эти поправки в ходе их обсуждения претерпели очень существенные изменения и второе чтение так и не прошли. Какова будет их дальнейшая судьба , наверное, зависит уже от нового состава Государственной Думы. Но Совет Федеральной палаты адвокатов считает, что в случае внесения изменений в закон об адвокатуре , прежде всего, должны быть закреплены положения, касающиеся расширения доступной юридической помощи. Эти новые положения должны гарантировать более широкому кругу российских граждан возможность обращаться к помощи адвокатов во всех случаях, когда в такой помощи есть необходимость.Расширение бесплатной юридической помощи в самых различных видах – это и есть та проблема, от решения которой зависит качественное изменение ситуации, связанной с обеспечением прав граждан на получение доступной и квалифицированной юридической помощи не только по уголовным, но и по гражданским делам.

Ведущий: Бородацкий Георгий Иванович интересуется. Уважаемый Евгений Васильевич! Полагаю, что адвокатское сообщество очень остро ощущает так называемый "правовой нигилизм" в нашем обществе. Видите ли Вы пути преодоления все увеличивающего разрыва между общественным правосознанием и юридической идеологией нашего государства? Что касается бесплатной юридической помощи, то "бесплатный сыр бывает только в мышеловке"! По мнению Верховного суда - оплата юридических услуг не может зависеть от результатов судебного процесса. Юрист не гадалка - он не может давать гарантии и предсказывать результаты судебного решения. Справедливость и законность - понятия разные и часто не только не совпадают, а бывают диаметрально противоположны.

Семеняко Е.В.:

Должен заметить, что это уже не столько вопрос, сколько почти выступление. Причем мне кажется, в реплике Георгия Ивановича содержится несколько утверждений, которые можно рассматривать в качестве самостоятельных вопросов, но я попробую все-таки рассмотреть проблему в целом. Давайте вначале разберемся, что значит для адвокатского сообщества этот самый пресловутый правовой нигилизм, с которым, убежден, сталкиваются не только адвокаты? Данный термин, на мой взгляд, обозначает игнорирование кем бы то ни было положений закона. Когда граждане страны предпочитают работать, действовать и даже жить зачастую не по велениям закона, не по юридическим нормам, а по так называемым понятиям. Это когда соображение политическое иной целесообразности начинает доминировать над требованиями режима или соблюдения режима законности и правопорядка и т. д. То есть это очень сложная и такая многоликая проблема. Она возниклане вчера, и, к сожалению, видимо, не завтра будет решена.

Я думаю, что адвокаты это как раз та профессиональная группа, которая, как справедливо отмечает автор вопроса, конечно, в наибольшей степени ощущает на себе этот самый правовой нигилизм. Потому что основная задача деятельности адвоката как юриста-профессионала, правозащитника заключается в том, чтобы добиться правоты в соответствии с законом, добиться торжества законной справедливости. А когда адвокат сталкивается с ситуацией, при которой его правота основана на законе, который мало что значит в глазах тех, кто призван эту ситуацию разрешить, то, естественно, это очень осложняет и снижает эффективность нашей деятельности. Это создает повод для некоторой части наших доверителей считать, что адвокат – это такой участник судопроизводства, от которого мало что зависит и т. д.

Это ведь сказывается на многих уровнях нашей деятельности. Приходит, к примеру, адвокат в уголовный процесс, обращаясь к тексту, к букве, к духу закона, отстаивает свою позицию, вместо этого получает какую-то формальную отписку, где ему просто отказывают и предлагают смириться с тем, что есть на сегодняшний день. Приходит он в гражданский процесс, также пытается отстоять законную позицию, и опять его аргументы не слушают. Но ведь дело в том, что правовой нигилизм, не только создает серьезные проблемы для эффективной работы адвоката, но и рождает неверие в силу закона у обычных граждан. И именно поэтому наши граждане то и дело прибегают к не правовым средствам и способам защиты своих прав и интересов.

Вот она питательная среда и почва и для коррупции, и для недоверия общества к нашим судебным органам, правоохранительной системе в целом и т. д. Т. е. в этом вопросе завязан целый узел проблем. Я лично не вижу никакой другой возможности преодоления правового нигилизма, кроме как в возвращении на юридическое, на правовое поле всех участников нашей правовой системы. Но до тех пор пока чиновник, представляющий власть, не будет действовать исключительно по закону, до тех пор не будет действовать по закону и судья, и следовательно будут нарушать закон и следователь, и прокурор. Если все эти субъекты вместе действуют таким образом, адвокату остается лишь приспосабливаться к этой, так называемой правовой реальности, ища свои способы и методы тоже зачастую не очень соответствующие требованиям закона, отстаивать интересы своего клиента. Таким образом, получается заколдованный круг. И разорвать его можно только одним способом, признать не на словах, а на деле верховенство закона и права.

Ведущий: Станислав Сергеев спрашивает. Нормы ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и смыслу конституционных норм. Например: Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Данное соглашение коренным образом отличается от сделки в ее гражданско-правовом значении: соглашение об оказании юридической помощи не преследует материальных или нематериальных интересов, заключается в условиях вынужденности данной помощи, поскольку ее неоказание создает реальную опасность для утраты свободы, имущества, иных материальных и нематериальных благ. Однако, п. 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": говорит о том, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме. Такие формулировки противоречат как Закону об адвокатуре, так и ГК РФ. Хотелось бы по этому поводу услышать Ваше мнение?

Семеняко Е.В.:

Я, откровенно говоря, не вижу особых опасностей и проблем в этой ситуации. Дело в том, что соглашение об оказании юридической помощи – это не просто разновидность гражданско-правового договора, а и особое соглашение, которое включает в себя некоторые элементы гражданско-правового договора. Область реализации условий этого соглашения совершенно особая. Практика, которая нередко оказывается умнее и мудрее многих теоретических изысканий, мне кажется, в настоящий момент нашла разрешение многих противоречий. По крайней мере, интересы доверителя не ущемляются такого рода дефинициями, существующими сегодня в законе об адвокатской деятельности, да и интересы тех, кто оказывают юридическую помощь, тоже должным образом защищены. Хотя это и не значит, что адвокаты и органы адвокатского самоуправления не считают возможным ничего не менять в действующем законодательстве. У нас очень много идей, предложений, направленных на совершенствование отдельных положений законодательства, регулирующих адвокатскую деятельность.

Ведущий: Переходим к следующему блоку вопросов, касающихся проблем профессиональной деятельности адвокатов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи. Юрий Алексеевич из Краснодарского края интересуется: Совсем бесплатную помощь нужно оказывать только малоимущим и многодетным семьям. И то только тем, кто действительно работает, но по некоторым, не зависящим от них причинам, у них низкий уровень доходов. Остальным юридическая помощь должна оказываться в большинстве случаев платно. Единственно, необходимо снизить стоимость услуг. В Краснодаре, к примеру, представление в суде первой инстанции примерно стоит от 6 до 15 тыс. руб., а одно, два заседания - это не реально. При этом, гарантий на справедливое и законное вынесение решения, нет. Это говорит о том, что многие берут деньги и просто не стараются выполнять свои обязанности. По этой причине, оплата услуг, должна производиться, всем членам адвокатских палат и адвокатам, оказывающим свои услуги, только по результатам их деятельности. Согласны ли Вы с таким мнением?

Семеняко Е.В.:

Если иметь в виду последнее утверждение или последний вывод автора этого вопроса, я думаю, что с ним нельзя целиком соглашаться уже хотя бы потому, что сам по себе результат является следствием процесса профессиональной деятельности. И поэтому считать, что только лишь результат может быть вознагражден, а сам по себе процесс работы, труд никакого значения не имеет в корне неверно. Кстати, есть такие страны, как, например, Германия, Голландия, в которых результат деятельности адвоката вообще никаким образом не влияет на размер оплаты труда. Оплате подлежит только лишь процесс работы.

Но есть и другая точка зрения, другой взгляд на данную проблему. У нас, к сожалению, есть немалои граждан, и адвокатов, которые считают что только так называемый результат в случае его абсолютной гарантии является предметом соглашения между адвокатом и доверителем. Между тем, адвокат не представляет из себя такого участника судопроизводства или такого субъекта, который может гарантировать своему клиенту конкретный результат процесса. Знаете, как раньше говорили: храните деньги в сберегательной кассе, так и здесь: и касса не гарантирует, и адвокат тем более ничего не может гарантировать, кроме своей добросовестной работы. Всякие разговоры на предмет гарантий – это совершенно очевидное злоупотребление своим профессиональным статусом и нарушение профессиональной этики адвоката.

А теперь, что касается более важного момента, связанного с размером оплаты. Знаете, у наших людей есть устойчивые предрассудки. Вот один из таких мифов: недоступность адвокатской помощи обусловлена невероятно завышенными требованиями по оплате труда. В данном случае речь идет о той группе граждан, которая претендует на бесплатную юридическую помощь.

Перейдем к конкретикеБесплатная юридическая помощь прежде всего оказывается оказывается в уголовном судопроизводстве. Для регулирования оказания этой помощи существуют специальные нормативные акты, которые регламентируют не только случаи оказания бесплатной юридической помощи, но и размер оплаты труда адвоката. К примеру, в соответствии с Постановлением Правительства от 4 июля 2003 г. (с изменениями от 28 сентября 2007 г.) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания. органов предварительного следствия, прокурора или суда" день работы адвоката в суде для власти, которая оплачивает, для казны государственной стоит в минимальном размере 275 рублей. Вы попробуйте найти сегодня, например в Москве или каком-нибудь другом месте даже представителя не очень квалифицированного труда, чтобы он согласился за 275 рублей отработать полный рабочий день. Думаю, едва ли. Почему в этом случае оплата труда адвоката ставится на уровень значительно ниже оплаты работника низкоквалифицированного труда –отдельная тема. Но я в данном случае, хотел бы подчеркнуть, что ни о каких 6 -15 тысячах за ведение дела в суде, по крайней мере применительно к уголовной практике, к ведению уголовных дел, не может быть и речи. Максимальный размер оплаты труда адвоката, представляющего интересы своего подзащитного в суде краевом, областном и даже в Верховном суде – 1100 рублей в день. Но при этом надо еще иметь в виду, что из этой суммы вознаграждения, адвокат должен сделать необходимые отчисления за содержание своего адвокатского образования и т.д. Так что ему, в лучшем случае, достанется примерно 50% от этой суммы. Поэтому все разговоры о фантастических заработках адвокатов, которые ведут уголовные дела (мы же говорим в данном случае о бесплатной помощи) – от лукавого.

Там же, где речь идет о соглашении между адвокатом и клиентом сумма адвокатского гонорара – результат достижения соглашения между сторонами. И здесь, мне кажется, у гражданина всегда есть возможность обратиться к услугам именно того адвоката, чьи притязания на оплату соответствуют возможностям доверителя или подзащитного. Иначе обстоит дело в гражданском судопроизводстве, где адвокат тоже должен оказывать бесплатную помощь в строго предусмотренных законом случаях. Но здесь опять таки, мне кажется, на адвокатов перекладывается ответственность за сложившуюся сейчас в стране ситуацию с этой бесплатной помощью, в которой адвокаты не только отвечают или отдуваются за чужую вину, но многое делают для того, чтобы как-то смягчить создавшееся напряжение . Я напомню, что несколько лет назад, в соответствии с изменением в законе "Об адвокатской деятельности" финансирование оплаты труда адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи по гражданским делам было отнесено к финансовым обязательствам субъектов Российской Федерации. Прошло 4 с лишним года. Но в большинстве субъектов Российской Федерации по прежнему не приняты местные законодательные акты, которые регламентировали бы порядок оказания этой бесплатной помощи. А между тем, это не есть сфера ответственности адвокатского сообщества и адвокатуры. За это напрямую отвечают законодательные органы соответствующих субъектов, наконец, губернаторы этих регионов, как высшие должностные лица субъектов Российской Федерации.

Посмотрите, что происходит в тех субъектах, где такие законы все же приняты. Например, Москва недавно приняла закон "Об оплате труда адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи". Но получать оплату в соответствии с этим законом адвокатам очень сложно будет адвокатам, потому что финансирование оплаты их труда предусмотрено в виде субсидий, это обставляется целой массой разнообразных условий, оговорок. При этом и возможность гражданина получить бесплатную помощь адвоката также обставляется множеством бюрократических препон: необходимостью получения большого количества справок, подтверждающих право на эту помощь, что часто оказывается не под силу. Помните, может быть не к месту, "не всякая птица долетит до середины Днепра", так и здесь, примерно такая же ситуация.

По всему выходит, что на сегодняшний день у государства нет надлежащей заинтересованности в создании работающей системы оказания юридической помощи для тех категорий граждан, которые имеют право в соответствии с Конституцией на доступ к правосудию, на доступ к квалифицированной юридической помощи, но в силу тех или иных причин, не в состоянии ее самостоятельно оплатить.

Кстати практика оплаты государством юридической помощи, которую оказывают гражданам адвокаты, существует, естественно, не только в России. Есть, по меньшей мере, несколько очень эффективно действующих моделей. Но у нас на самом деле пока, как мне думается, больше имитируется внимание к этой проблеме, чем проявляется реальная озабоченность разрешить ее по существу.

На самом деле все довольно таки просто. Если есть категории людей, которые в этой помощи нуждаются, нужно предложить им как можно более короткий путь для ее получения. И самое главное, предусмотреть простой механизм: выполнена работа – она должна быть оплачена. А ведь некоторые представители органов власти пытаются изобретать велосипед. Например, один из чиновников Читинской областной администрации обратился к адвокатской палате Читинской области с требованием создать юридические консультации по оказанию бесплатной помощи на том основании, что он прочитал будто это можно сделать одним волевым решением на основании закона "Об адвокатской деятельности". Видимо, ему впервые на глаза попался этот законодательный акт. Однако этот деятель сделал вывод, что адвокаты обязаны оказывать бесплатную помощь в буквально смысле бесплатно, потому что государство разрешает им вести дела по соглашению. Потребовалось специальное вмешательство Федеральной палаты адвокатов, чтобы объяснить этому ретивому горе-законотворцу подлинный смысл закона. Но я думаю, сколько у него есть замечательных сподвижников, которые также точно рассуждают, что оказывается оказание бесплатной помощи гражданам – это есть ответственность и задача адвокатуры. На самом деле – это ответственность и задача государства. Адвокатура – это институт, способ, средство, группа юристов, наконец, которая эту работу призвана выполнять, рассчитывая на то, что данный труд не будет носить принудительный и бесплатный характер и в соответствии с Конституцией будет подлежать оплате как любой другой труд.

Ведущий: В продолжении данной темы Наталья из Москвы спрашивает: Каким категориям граждан может оказываться бесплатная юридическая помощь и в каком объеме она будет предоставляться?

Семеняко Е.В.:

Опять-таки здесь надо сделать небольшое разграничение. Обычно у нас всю бесплатную помощь объединяют в некий общий пласт. Между тем, более менее решена проблема с оказанием бесплатной помощи по уголовным делам. Потому что у нас бесплатная помощь по уголовным делам не связана с имущественным положением, с имущественным статусом того, кто предстал перед следователем или судом. Извините за такой пример, может быть, не очень уместный, но если бы кто-то из наших злополучных олигархов вдруг оказался бы перед судом и заявил о том, что он не желает заключать соглашение с адвокатом, то и ему предоставили бы адвоката, как это совсем недавно произошло по делу господина Березовского. В других странах этот принцип действует только в случае, если гражданин не имеет средств на оплату труда адвоката. У нас обеспечение защитником по уголовным делам 100%-ное. То есть, если чьи-то интересы и ущемляются в этой ситуации или по этой категории дел, то, поверьте, это прежде всего интересы адвоката, получающего символическое вознаграждение за свою работу.

Я уже говорил о минимуме в 275 рублей за день работы адвоката по назначению.Перемножьте оплату за день работы в суде на 24 рабочих дня в месяц, получите сумму оплаты труда адвоката, сопоставьте ее с оплатой труда других участников процесса: прокурора, судьи, и вы увидите ту реальную цену, в которую государство оценивает работу судебного защитника.

Иная картина получается с оплатой труда адвокатов и с доступностью адвокатской помощи по гражданским делам. В законе об адвокатуре в статье 26 есть перечень граждан, которым эта помощь гарантируется. Это граждане Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответсвии с федеральным законом, а также одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже указанной величины.

Как видите, социальная группа граждан, которая может рассчитывать на бесплатную помощь – очень незначительна. Она должна быть гораздо шире, если иметь в виду реальную потребность людей в квалифицированной юридической помощи и не имеющих достаточных средств такую помощь оплатить.

Очень часто гражданин обращается за помощью к адвокату по гражданскому делу, ссылаясь на то, что он ветеран-пенсионер, полагая при этом, что ему положена бесплатная помощь. На самом деле бесплатная помощь положена только тем категориям граждан, которые прямо указаны в законе. Эта помощь оказывается толькопо определенным категориям дел, которые также перечислены в статье 26. В частности, юридическая помощь бесплатно оказывается в следующих случаях: 1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

Значительная часть людей, которая могла бы сослаться на невысокую оплату труда в связи с несовершенством закона в этой части, оказывается за рамками гарантированной юридической помощи. Кроме указанных выше категорий граждан сегодня на эту помощь могут рассчитывать несовершеннолетние, в том случае, если они содержатся под стражей; лица, оспаривающие основания прекращения трудового договора по трудовым делам в связи с увольнением. Могут претендовать на такую помощь граждане, которые получили трудовые увечья в связи с работой.

Но даже при гарантированной государством бесплатной помощи вопрос оплаты труда адвокатов за предоставления такой помощи в большей части российских регионов остается открытым. Даже там, где соответствующие законодательные акты существуют, то они, как это, допустим, происходит в Москве, как это пока происходит в Санкт-Петербурге и во многих других российских крупных регионах, до сегодняшнего дня так и не действуют. Мы готовы подтвердить это документально. По статистике, которую ведут адвокатские палаты, большая часть видов юридической помощи, предоставляемых бесплатно для граждан, не оплачивается. В отличие от наших иностранных коллег, у которых очень жестко действует принцип, есть оплата – есть работа, российские адвокаты еще с советского периода привыкли работу по оказанию бесплатной помощи выполнять независимо от того оплачивалась она или нет.

Второй съезд российских адвокатов в 2005 году принял резолюцию, по которой призвал всех адвокатов России оказывать юридическую помощь ветеранам войны и труда независимо от оплаты. И эта резолюция съезда выполняется по сегодняшний день. Так что думаю, мы понимаем свою роль в обществе, свою задачу, которая возложена на адвокатское сообщество, стараемся ее выполнять. Эта позиция заставляет власть менять отношение к проблеме бесплатной юридической помощи. Хоть и медленно под нашим влиянием, в связи с нашей аргументацией власть предпринимает определенные шаги для обеспечения доступности этой помощи для граждан.

Ведущий: Коллеги, присутствующие в зале могут задать вопрос. Представьтесь, пожалуйста.

Зубков Павел, газета "эж-Юрист": Евгений Васильевич, скажите, пожалуйста, а существуют ли какие либо критерии качества при оказании бесплатной юридической помощи населению? Спасибо.

Семеняко Е.В.:

Хороший вопрос. Помните, был у нас такой период, когда говорили, что "совесть лучший контроль качества", когда-то был у нас в стране такой лозунг. Я думаю, что применительно к адвокатской профессии этот принцип имеет значение. Потому что, обратите внимание, адвокат и адвокатская профессия по сути своей это все-таки профессия индивидуальная. И адвокат – это такой вот, что называется, штучный деятель. Тем не менее, сейчас ему приходится работать в условиях жесткой конкуренции внутри адвокатской корпорации. И поэтому если тот или иной наш коллега не может обеспечить качество при оказании юридической помощи, значит у него очень мало шансов найти свою нишу в конкурентной среде, создать свою клиентуру. Гарантия качества обусловлена внутренней логикой самой адвокатской профессии .

Есть, конечно, и другая сторона вопроса, когда клиенты удовлетворяются тем, что им предлагают. Однако сегодня значительная часть тех, кто обращается к адвокатам, не склонны мириться ни с халтурой, ни с пренебрежением своими интересами. Люди обращаются с жалобами в органы адвокатского самоуправления – в палаты адвокатов. И по всем таким случаям палата реагирует. При наличии должных оснований возбуждается дисциплинарное производство. В соответствии с действующим законодательством свое слово по претензиям вынуждена будет сказать квалификационная комиссия, и если ею будут установлены признаки дисциплинарного проступка дело переходит в Совет адвокатской палаты, где решается вопрос о дисциплинарном воздействии на адвоката, в том числе вплоть до прекращения статуса. Таковы косвенные механизмы влияния на качество юридической помощи.

Сегодня действующий закон, который в этом смысле соответствует европейским стандартам профессии, исключает возможность непосредственного внедрения в профессиональную деятельность адвоката. Вот мы, например, в Федеральной палате адвокатов считаем, что одним из условий, одной из возможностей косвенного влияния на качество профессиональной деятельности адвоката является установление решением Совета Федеральной палаты в январе этого года обязательного для каждого адвоката, постоянного, систематического повышения профессиональных знаний по утвержденной программе обучения. Не менее 20 часов ежегодно каждый адвокат должен отдать профессиональному обучению и отчитаться, в каких формах, где и как он это сделает. Это могут быть семинары, курсы повышения квалификации, самообразование тоже принимается в расчет. Это норма профессии все больше укореняется именно как европейский, как мировой стандарт.

Кроме того, есть еще одно довольно серьезное средство заботы о качестве оказываемой адвокатами помощи. Адвокатские палаты в соответствии с законом должны определять порядок допуска к оказанию бесплатной помощи по уголовным делам. Во многих палатах получить такой допуск адвокат может, лишь подтвердив определенным образом свой профессиональный уровень. Я думаю, что по мере развития корпоративных начал, усиления профессиональных стандартов профессии уровень юридической помощи будет неуклонно повышаться. Это постоянный процесс, который мы отслеживаем как на уровне региональных палат, так и на уровне Федеральной палаты адвокатов.

Ведущий:

Спасибо большое, Евгений Васильевич, за исчерпывающие ответы. Я надеюсь интернет-аудитория получила большое удовольствие от общение с Вам. Спасибо, что нашли время прийти к нам.

Семеняко Е.В.:

Спасибо огромное за приглашение. Я понимаю, что отвечать надо было в пять раз короче и за счет этого мы видимо имели бы возможность еще какие-то вопросы осветить. Спасибо огромное Интернет аудитории за профессиональные и интересные вопросы.

Ведущий:

Интернет-конференция организована информационным агентством ГАРАНТ при участии журнала "Законодательство". Хочу поблагодарить Вас за то, что нашли время приехать к нам и пожелать Вам успехов в Вашей нелегкой деятельности.