Горячие документы. Федеральные. Фильтр по источнику "Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

21 октября 2010

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"

Изменены ранее подготовленные разъяснения по применению антимонопольного законодательства.
Включены дополнительные положения, касающиеся установления согласованных действий хозяйствующих субъектов; применения цен, определяемых антимонопольными органами; привлечения к административной ответственности и т. д.
В частности, отмечается, что может подтверждать (в числе прочего) отсутствие согласованных действий конкретного хозяйствующего субъекта. Об этом могут свидетельствовать доказательства, указывающие на наличие у него объективных причин собственного поведения и (или) отсутствие обусловленности его действий поведением иных лиц.
Отдельное внимание в разъяснениях уделяется вопросу о цене, определяемой антимонопольным органом для какого-либо вида товаров.
Пленум подчеркнул, что она носит лишь рекомендательный характер, т. е. не является обязательной для конкретных хозяйствующих субъектов.
Такой вывод аргументирован тем, что Закон о защите конкуренции не устанавливает иное. Вместе с тем применение такой цены в любом случае не может расцениваться судами как нарушение антимонопольного законодательства.
В силу КоАП РФ возбуждение дел по антимонопольным нарушениям возможно лишь после того, как факт их совершения установлен комиссией антимонопольного органа.
Ее решение должно изготавливаться не позднее 10 дней с момента оглашения резолютивной части этого акта. Согласно пояснениям днем вступления его в силу следует считать дату изготовления такого документа в полном объеме. При этом факт его обжалования значения для этого не имеет. Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело независимо от указанного обращения в суд. С названной даты также исчисляется и срок давности.
Само по себе отсутствие в протоколе по делу информации, содержащейся в названном решении комиссии, не является существенным нарушением, если имеется ссылка на него и оно приложено.
Также рассмотрен вопрос об освобождении от ответственности за заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию.

2 августа 2010

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Дополнены ранее подготовленные разъяснения по применению УЖТ РФ.
Устав предусматривает обязанность заключать договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования. Согласно дополнениям если в споре (связанном с эксплуатацией указанного ж/д пути или подачей, уборкой вагонов) будет установлено, что он не заключен, суммы за пользование вагонами взыскиваются по правилам неосновательного обогащения. При этом его размер определяется с учетом положений Тарифного руководства N 2.
Если грузоотправитель выполнил принятую перевозчиком заявку в вагонах, но не в тоннах, он не освобождается от штрафа за ее невыполнение (взыскание в этом случае производится за каждую непогруженную тонну груза).
Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В этом случае перевозчик должен подать взамен них другие (исправные, пригодные). Уточнено, что такая обязанность возникает, только если погрузка производится в вагоны, контейнеры, принадлежащие перевозчику на праве собственности или ином праве. В противном случае грузоотправитель вновь должен подать заявку.
Дополнены разъяснения относительно споров, возникающих в случаях, когда расчеты между сторонами ведутся через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД).
Затронут вопрос о соблюдении сроков доставки грузов. В случаях их исчисления исходя из норм суточного пробега они увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом. Следовательно, ответственность перевозчика должна наступать с учетом этих дополнительных суток.
Рассмотрены правила исчисления штрафа за искажение сведений в транспортной ж/д накладной (в частности, повлекшее занижение стоимости перевозок), а также применения аналогичной санкции за превышение грузоподъемности.
Выделены особенности взимания платы за пользование вагонами в случае применения штрафных санкций за их задержку, при исключении технологического времени из расчета.

26 июля 2010

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"

Относительно участия арбитражных заседателей в деле Пленум ВАС РФ разъяснил следующее.
Сторона может выбрать кандидатуру заседателя только на стадии подготовки к судебному разбирательству. Если суд объявил в предварительном заседании о ее окончании и назначил дело к слушанию, соответствующее ходатайство не удовлетворяется.
Суд устанавливает сторонам срок для выбора новой кандидатуры заседателя, если после привлечения прежнего обнаружилось, что он не может участвовать в деле (из-за отвода, самоотвода, болезни, досрочного прекращения полномочий, неявки в заседание без уважительных причин и т. д.). При отсутствии таких своевременных предложений председательствующий выносит определение о замене заседателя. Новая кандидатура определяется автоматизировано путем случайной выборки или иным способом, применяемым в суде для формирования его состава.
Также рассмотрены отдельные вопросы, возникающие при объединении дел, при участии в процессе нескольких истцов или ответчиков.
Если соучастники не могут договориться относительно кандидатуры заседателя, председательствующий назначает его самостоятельно (также с применением автоматизированного отбора или иных способов).
При объединении нескольких однородных дел (в которых участвуют одни и те же лица) в одно производство, они передаются судье, который раньше других принял иск. Если в каком-либо из таких дел были привлечены заседатели, они участвуют в производстве и в дальнейшем.
Неявка заседателя без уважительной причины, повлекшая срыв заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, - основание для прекращения его полномочий.
После получения определения о заседании с участием заседателя он обязан в дальнейшем сам отслеживать информацию о движении дела и назначении последующих слушаний.
Следует отметить, что 19 июля 2010 г. Советом Федерации был одобрен закон, предусматривающий внесение целого ряда изменений в АПК РФ. В их числе - поправки, касающиеся процедуры отбора кандидатур арбитражных заседателей.

8 июня 2010

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 23 "О признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

На основе анализа споров были подготовлены совместные разъяснения от двух высших судебных инстанций (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).
В них был рассмотрен обширный блок вопросов о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав.
Среди них - связанные с защитой прав хозведения и оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений; с приобретением права собственности; с применением правил о приобретательной давности; с самовольной постройкой.
Также затронуты споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об освобождении имущества от ареста; о правах на недвижимость; о правах на землю под многоквартирными домами.
Правила толкования норм, содержащиеся в этих разъяснениях, являются основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах.
В связи с подготовкой указанного постановления признаются утратившими силу прежние разъяснения Пленума ВАС РФ (изложенные в постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8).

20 января 2010

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

Подготовлены новые разъяснения по вопросам погашения расходов по делу о банкротстве.
Их разработка обусловлена значительным изменением норм Закона о банкротстве, произошедшим со времени подготовки прежних разъяснений ВАС РФ (от 22.06.2006). В частности, был более детально регламентирован порядок погашения таких расходов.
Рассмотрены спорные моменты, связанные с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим. На них распространяются общие требования о лимитах оплаты расходов таких услуг независимо от того, относятся ли такие лица к категориям специалистов либо обслуживающего персонала. Однако это не касается оплаты труда лиц, находящихся в штате должника.
Затронуты вопросы об оспаривании размера оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, а также самой необходимости их привлечения. Обоснованность размера оплаты может быть поставлена под сомнение и в отношении услуг оценщика, реестродержателя, аудитора.
Разъяснена процедура рассмотрения разногласий, связанных с отчетами и заключениями арбитражного управляющего.
В случае если у должника временно нет достаточной суммы для погашения расходов по банкротству, их могут оплатить (с последующим возмещением) арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо.
Отмечены особенности взыскания данных расходов с должника-предпринимателя, с собственника имущества должника - унитарного предприятия, с заявителя-должника.
При подаче заявления о банкротстве самим должником или уполномоченным органом, они должны приложить документы, подтверждающие наличие имущества для погашения расходов по банкротству. В противном случае суд оставляет заявление без движения.
Приведен порядок действий суда в случае, если в процессе рассмотрения дела обнаружено, что указанного имущества недостаточно либо установлены признаки отсутствующего должника.
Даны разъяснения относительно оформления судебного акта, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве.

30 декабря 2009

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 92 "О внесении дополнения в пункт 45 Регламента арбитражных судов Российской Федерации"

Изменения направлены на совершенствование организации работы арбитражных судов.
Установлено, что копии решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в целях информации направляются в другие арбитражные суды по адресам их электронной почты в сети Интернет.
Напомним, что в соответствии с АПК РФ копии решения направляются в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации"

Законом о рынке ценных бумаг была введена обязанность проводить госрегистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг, в т. ч. акций. Это закон вступил в силу с 25.04.1996.
Вопрос о проведении регистрации акций, размещенных до указанной даты, был урегулирован отдельным законом (вступившим в силу с 28.12.2003).
Пленум ВАС РФ подготовил разъяснения, касающиеся применения данного закона.
Требованиями закона предусмотрено, что указанные незарегистрированные выпуски акций подлежат госрегистрации. При этом документы для регистрации должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть не позднее 28.12.2004.
Как пояснил Пленум, пропуск этого срока не препятствует регистрации выпуска акций, поскольку такое обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа, предусмотренный Законом о рынке ценных бумаг.
Кроме того, невыполнение АО требования о представления документов для регистрации не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных им по истечении указанного срока.
АО, своевременно не представившие документы для регистрации таких акций, могут быть ликвидированы по требованию органа власти. Между тем суд при рассмотрении соответствующего дела может предложить АО устранить данное нарушение. При невыполнении указания суда нарушение рассматривается как грубое (т. е. как основание для ликвидации по решению суда).
Отсутствие госрегистрации выпуска акций не препятствует ликвидации или преобразованию АО, если решение (о ликвидации или преобразовании) принято до 28.12.2004. Как подчеркнул Пленум, эта норма не исключает возможности ликвидации или преобразования АО в установленном порядке и после указанной даты.
В случае, если регистрация указанных акций в нарушение требования проводится позже 28.12.2004, их владельцами признаются лица, которым они принадлежат на момент регистрации. Сделки, на основании которых эти лица приобрели акции, не могут быть признаны недействительными из-за отсутствия регистрации выпуска.

5 августа 2009

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"

Разъяснены некоторые неурегулированные моменты, возникающие в спорах о правах собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество здания или сооружения. Отмечено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом такое право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в силу закона, т. е. не зависит от регистрации в ЕГРП. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику "автоматически" переходит и доля в праве на общее имущество. Приведен примерный перечень имущества (его критерии), относимого к общему имуществу здания. Рассмотрены вопросы, связанные с определением размера долей в праве общей собственности на общее имущество. Доли определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Указан случай, при котором суд может определить иной размер доли. По соглашению всех (отдельных) собственников изменение размера долей не допускается. В то же время собственники могут установить режим использования общего имущества, в частности, отдельных общих помещений (к примеру, порядок проведения ремонта в таких помещениях, участия в расходах либо использования средств от сдачи его в аренду). Также по соглашению сособственников отдельные части здания могут передаться в пользование. Отмечены особенности заключения соответствующего договора. К нему по аналогии могут применяться нормы об аренде (включая положения об обязательности регистрации договора). Вместе с тем, лицо, использующее по договору часть здания, не являющуюся помещением, не вправе предъявлять негаторный или виндикационный иск. Затронут вопрос о последствиях принятия собственником здания решения о выделении из его состава одного или нескольких помещений. Разъяснен порядок рассмотрения споров о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в т. ч. когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Законодательными поправками, в частности, был изменен правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, а также само понятие "текущие платежи". К текущим платежам отнесены только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. С учетом этого Пленум разъяснил, что обязательства и платежи, возникшие до возбуждения дела, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если они возникли до возбуждения дела, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, такие требования включаются в реестр. Кредиторам по текущим платежам было предоставлено право обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего. В связи с этим разъяснен порядок и особенности рассмотрения соответствующих жалоб. Выделены вопросы, связанные с обращением конкурсного кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом (в т. ч. когда требования кредитора подтверждены решением третейского суда либо актом суда об утверждении мирового соглашения). Определены моменты, которые должны учитываться при принятии такого заявления от уполномоченного органа либо от самого должника. Отмечено, что кредитор получает право участвовать в собрании кредиторов с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента их фактического включения в реестр. Затронуты некоторые вопросы, связанные с назначением (отстранением) арбитражного управляющего, осуществлением им полномочий, определением размера его вознаграждения. Перечислен примерный круг полномочий, которые не могут быть переданы им третьим лицам. Также приведены общие критерии, с учетом которых определяются такие "непередаваемые" полномочия. Рассмотрен порядок обжалования решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных о его проведении, с учетом изменения срока такого обжалования. Отмечены особенности погашения задолженности должника его учредителями (участниками), собственником имущества или третьим лицом.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"

Согласно разъяснениям, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Требования по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных и оказанных) после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими в любом случае, даже если договор был заключен до даты принятия заявления о банкротстве. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения. Это касается и случаев, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения. Рассмотрен вопрос о квалификации в качестве текущих платежей требований в договорных обязательствах с периодическим внесением платы за пользование имуществом, с длящемся оказанием услуг, а также при снабжении через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью, водой, другими товарами. Отмечена специфика указанной квалификации в отношении требований, вытекающих из договора займа (включая требований об уплате процентов); коммерческого кредита; договора поручительства; по вексельным обязательствам; при предоставлении банковской гарантии; при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до банкротства; при неосновательном обогащении должника; по обязательствам должника вследствие причинения вреда; при применении мер ответственности за нарушение обязательств; при переход права требования к другому лицу; при новации. Рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией как текущих платежей требований в случае изменения такого способа исполнения судебного акта, как понуждение к передаче имущества, на взыскание денежной суммы. Также даны разъяснения относительно требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, и об обязанности по возмещению судебных расходов.

4 августа 2009

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"

Подготовлены рекомендации, касающиеся рассмотрения споров по исполнению исполнительных документов и совершению исполнительных действий в случае банкротства должника. Затронуты отдельные моменты, связанные с исполнением этих документов банками или иными кредитными организациями (в которых открыты счета должника). После введения наблюдения исполнительные документы о взыскании непосредственно в банк направляться не могут. Банк вправе принимать их для исполнения только если есть данные, подтверждающие, что требование взыскателя относится к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Это касается как случаев обращения в банк взыскателя, так и требований, поступивших от судебных приставов. Указаны обстоятельства, при которых нет оснований для ответственности банка за неисполнение данных документов. Банк производит исполнение по "формальным признакам", т. е. не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания. Поэтому неверно указанные в документах сведения могут стать основанием для ответственности взыскателя, но не банка. Перечислены требования, которые не относятся к имущественным, и, соответственно, по которым не приостанавливается исполнительное производство после даты введения наблюдения. Рассмотрена возможность восстановления срока на предъявление документа к исполнению. Разъяснены процедурные моменты приостановления исполнения документов; снятия ареста с имущества должника, наложенного до введения наблюдения; принятия обеспечительных мер при введении финансового оздоровления или внешнего управления; окончания исполнительного производства с даты признания должника банкротом; исполнения требований по текущим платежам. Открытие конкурсного производства препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего. Применительно к процедуре регистрации прав на недвижимость таким "содействием" является заявление управляющего.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

Подготовка разъяснений обусловлена изменением законодательства в части, касающейся порядка реализации заложенного имущества должника. Перечислен круг вопросов, которые подлежат выяснению судами при решении вопроса о включении требования в реестр требований залоговых кредиторов. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя (в т. ч. отчуждено), но право залога сохраняется, залогодержатель вправе предъявить иск непосредственно к владельцу имущества. В этом случае в установлении требований в рамках дела о банкротстве кредитору будет отказано. Общие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ГК РФ, в деле о банкротстве не применяются. Рассмотрен порядок действий в случае, если предмет залога утрачен после включения требования в реестр залоговых кредиторов, а также если кредитор первоначально не ссылался на наличие залога. Определены последствия обращения залогового кредитора с требованиями после закрытия реестра. Отмечено, что залоговые кредиторы не имеют права голоса на собраниях кредиторов в процедуре конкурсного производства. Исключительные случаи четко установлены в Законе. Заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество - ничтожная сделка. Если же такое соглашение заключено после указанной даты, оно не подлежит исполнению. Разъяснены особенности обращения взыскания на заложенное имущество в ходе финансового оздоровления и внешнего управления. Указаны особенности определения порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, вопросы распределения выручки от продажи. Так, при продаже в ходе конкурсного производства начальная продажная цена предмета залога должна указываться судом в определении. Выручка от продажи не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами до погашения требований залогодержателя. Также рассмотрены иные вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя.

3 августа 2009

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"

Пленум дал разъяснения относительно момента, с которого лицо признается плательщиком земельного налога, особенностей отнесения некоторых категорий лиц к налогоплательщикам, а также иные вопросы. Согласно разъяснениям, плательщик земельного налога - лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Таким образом, обязанность уплачивать налог возникает с момента регистрации за лицом одного из перечисленных прав, т. е. внесения записи в реестр. Соответственно, обязанность платить налог прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот участок. Между тем плательщиками этого налога признается также лица, чьи права (из перечисленных) возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав, т. е. лица, чьи права на участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами), выданным уполномоченным органом госвласти в порядке, действовавшим на момент издания такого акта. Также независимо от регистрации перехода прав налогоплательщиками признаются правопреемники при универсальном правопреемстве (реорганизация юрлиц, за исключением выделения, а также наследование). Сам по себе факт создания ТСЖ в многоквартирном доме не означает, что оно становится плательщиком налога вместо собственников помещений в этом доме. Объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный участок будет сформирован. Если кадастровая стоимость земли не определена, для налогообложения применяется нормативная цена земли. Неосвоение участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки налога. Также в силу НК РФ некоторые категории физлиц (инвалиды, "чернобыльцы" и т. д.) имеют право на вычет из налоговой базы 10 тыс. руб. В силу разъяснений этот вычет применяется и в случае, если участок используется для предпринимательской деятельности.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"

Пленум подготовил разъяснения с целью предотвратить злоупотребления процессуальными правами в делах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договоров. Так, согласно разъяснениям, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не влечет приостановления производства (приостановления исполнения) по другому делу - о взыскании по этому же договору. Это касается и случаев оспаривания договоров учредителями, акционерами (участниками) организации или иными лицами, которым это право предоставлено законом. Под оспариванием договоров в этом случае понимается предъявление исков о признании договора недействительным (и применении последствий его недействительности), незаключенным, а также об изменении или расторжении договора. Дело о взыскании по договору - дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Как пояснил Пленум, эффективная судебная защита прав в таком случае может быть обеспечена заявлением возражений или встречного иска. К тому же при рассмотрении дела о взыскании по договору суд также оценивает заключенность и действительность договора, даже если возражения или встречный иск не заявлены. Если при рассмотрении дела об оспаривании договора кредитор заявит встречный иск о взыскании по нему, иски должны рассматриваться совместно. Если в одном суде возбуждено дело о взыскании по договору и дело по иску о его оспаривании, дела могут быть объединены в одно производство при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. Удовлетворение иска об оспаривании договора не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по этому договору, а служит основанием для пересмотра актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечисленные правила могут применяться и при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением односторонних сделок и оспариванием этих сделок (если это не противоречит их существу).

21 мая 2009

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно разъяснениям, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда.
При этом дело передается с учетом правил подсудности, предусмотренных для исков по спорам, в которых одной из сторон является арбитражный суд: дело передается в Арбитражный суд Московской области, а если арбитражный суд-сторона спора располагается на территории Московского судебного округа - в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 33 "О внесении изменений в раздел IV Регламента арбитражных судов Российской Федерации"

В Регламент арбитражных судов РФ включена глава, посвященная Президиуму ВАС РФ.
Президиум проверяет в порядке надзора вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, а также рассматривает отдельные вопросы судебной практики. О результатах рассмотрения Президиум информирует арбитражные суды.
В состав Президиума входят Председатель ВАС РФ, его заместители, председатели судебных составов ВАС РФ, некоторые судьи ВАС РФ. При рассмотрении конкретного дела в Президиуме также участвуют судьи-докладчики по делу.
Заседания проводятся в определенный день недели. Внеочередные заседания назначаются по решению Председателя ВАС РФ. Президиум правомочен при наличии большинства его членов.
Более детально прописана процедура рассмотрения дел в порядке надзора.
Президиум принимает надзорное дело к своему рассмотрению на основании определения суда о передаче дела в Президиум. Дела рассматриваются в порядке очередности их поступления, но не более 3 месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум. В случаях, не терпящих отлагательства, Президиум может изменить очередность рассмотрения дел.
Рассмотрение дела начинается с доклада судьи ВАС РФ - докладчика по данному делу. Он излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум. По окончании доклада судья-докладчик отвечает на вопросы членов Президиума.
Продолжительность выступления лиц, участвующих в деле, не должна превышать 10 минут. Однако по их ходатайству председательствующий вправе продлить время выступления.
Постановление по делу принимается в закрытом совещании большинством голосов присутствующих на заседании членов Президиума. При этом запрещено воздерживаться от голосования. Последним голосует председательствующий.
Информация о принятом постановлении Президиума сразу же после объявления его резолютивной части размещается на сайте ВАС РФ.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

В разъяснениях затронут широкий круг вопросов оспаривания сделок банкрота, начиная с права на обращение в суд с такого рода исками и заканчивая "нюансами" применения отдельных оснований для оспаривания.
Отмечено, что при оспаривании сделок должника ответчиком (одним из них) по иску арбитражного управляющего должен быть должник. Между тем если решением суда сделка признана недействительной по иску внешнего (конкурсного) управляющего, а должник к участию не привлекался, решение не может быть отменено по мотиву принятия в отношении лица, не участвовавшего в деле.
Разъясняется, что конкурсный управляющий и кредиторы вправе, как и внешний управляющий, оспаривать сделки, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, а также предбанкротные сделки, связанные с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе учредителю (участнику). Прокурор не вправе оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, независимо от статуса должника или кредитора.
Затронуты вопросы о распределении судебных расходов при оспаривании сделок должника. Если иск удовлетворен, расходы взыскиваются с ответчиков (но не должника) в пользу должника, если нет - с должника в пользу ответчиков (кроме должника). При этом такие расходы относятся к текущим платежам.
Как сделки, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований, и сделки с заинтересованным лицом, могут оспариваться также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж долга) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Если такие действия были признаны недействительными, требование кредитора восстанавливается, а не переходит в разряд текущих платежей. Рассмотрены особенности включения такого требования в реестр.
Также разъяснены моменты, касающиеся: оспаривания сделок гражданин; одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе внешнего управления и конкурсного производства; признания лиц заинтересованными по отношению к должнику; доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника при заключении предбанкротной сделки.
При применении разъяснений нужно учитывать, что с 04.06.2009 вступят в силу новые нормы об оспаривании сделок должника.

9 декабря 2008

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 58 "О внесении изменения в пункт 44 Регламента арбитражных судов Российской Федерации"

Уточнено, в каких случаях арбитражный судья вправе изложить особое мнение.
Ранее такое право предоставлялось судье, не согласному с большинством.
Теперь излагать особое мнение могут судьи, которые: не согласны с большинством судей, голосовавших за принятие судебного акта; голосовали за принятый судебный акт по существу рассматриваемого вопроса, но остались в меньшинстве при голосовании по другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта.
Установлено, что особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий 5 дней со дня принятия решения, т.е. изготовления его в полном объеме.
Первоначально предусматривалось, что особое мнение не оглашается, но с ним обязаны ознакомиться судьи, участвовавшие в рассмотрении дела во всех инстанциях. При этом иные лица не информировались об особом мнении и его содержании. Теперь указанные правила исключены.

15 июля 2008

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"

Пленум ВАС РФ подготовил разъяснения по наиболее спорным моментам, возникающим в практике применения судами положений антимонопольного законодательства.
В разъяснениях подробно рассмотрены вопросы, касающиеся установления судами согласованности действий хозяйствующих субъектов, квалификации отдельных нарушений антимонопольного законодательства, применения норм об ответственности, а также иные вопросы.
Так, в частности, указывается на то, что согласованность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности. Как пояснил Пленум, вывод о заранее известном характере совершения таких действий может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Обращается внимание на тот факт, что закрепленный в Законе о защите конкуренции перечень запрещенных действий (бездействий) хозяйствующих субъектов не является исчерпывающим. Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в Законе последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Затронуты вопросы, касающиеся полномочий антимонопольных органов. Так, согласно разъяснениям, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, орган власти не вправе разрешать гражданско-правовые споры субъектов. В частности, он не полномочен защищать права потерпевшего путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности, о возмещении убытков. Однако, при нарушении законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, орган власти вправе (при наличии ходатайства) вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
Относительно применения ответственности поясняется, что взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольного нарушения, должно применяться только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно (ввиду невозможности определения штрафа по правилам норм КоАП РФ). При этом применение одной из указанных мер не лишает потерпевшего права на обращение с требованием о возмещении убытков. Рассмотрены случаи, при которых запрет на соглашения между хозсубъектами действует в отношении "вертикальных" соглашений.

4 мая 2008

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Разъяснены отдельные спорные моменты, связанные с применением положения ГК РФ о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (т.н. "антисоциальные сделки").
Согласно разъяснениям, в качестве указанных сделок могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют правовым актам, а нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, направленные на производство и отчуждение соответствующих видов оружия, боеприпасов, наркотических средств, продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, и т.п. Такими сделками могут также являться направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
Особое внимание в разъяснениях выделено вопросам применения данной нормы при рассмотрении споров, возникающих из административных, налоговых и иных публичных правоотношений, и, в особенности, порядку применения последствий недействительности указанной категории сделок. Как отметил Пленум, санкции, установленные за совершение публичных правонарушений, не могут квалифицироваться в качестве последствий недействительности сделок. Поэтому требования о применении таких санкций не должны рассматриваться в спорах о признании сделок недействительными. Если сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения, применяются санкции, а не последствия недействительности сделки.
Отмечено, что требование налогового органа о взыскании в доход РФ полученного по сделке, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа. В то же время такое требование может предъявляться налоговым органом при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт соответствующей продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

28 февраля 2008

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

Согласно дополнениям, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. В этом определении указывается на возможность пересмотра акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный АПК РФ для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в таком случае начинает течь с момента получения заявителем копии указанного определения.
При обжаловании указанного судебного акта суд апелляционной или кассационной инстанции должны учитывать правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В то же время формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

11 января 2008

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"

Подготовлены разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в правоприменительной практике при рассмотрении судами заявлений, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 %.
Как отметил Президиум ВАС РФ, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой указанного права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Поэтому следует учитывать, что данные требования рассматриваются с применением разных процессуальных норм (соответственно, с учетом положений АПК РФ о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и по правилам искового производства).
Исходя из этого, если в суд предъявлены одновременно оба указанных требования и по требованию об оспаривании решения пропущен трехмесячный процессуальный срок (установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ) или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд, тем не менее, обязан рассмотреть по существу требование о возмещении НДС. Такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении права.
Приведены разъяснения относительно соблюдения налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС. Как указал Президиум, под несоблюдением данной процедуры следует понимать не только непосредственное обращение налогоплательщика в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган неполного комплекта подтверждающих документов. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной, если данные документы не представлены по требованию налогового органа. Однако отказ в возмещении НДС только по формальному мотиву неприложения упомянутых документов к налоговой декларации является неправомерным.
В исключительных случаях суд может признать внесудебную процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что истребованные налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.
Если подтверждающие документы представлены не в налоговый орган, а непосредственно в суд без уважительных причин, в удовлетворении требования о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа будет отказано. При выявлении указанных обстоятельств при рассмотрении заявления о возмещении НДС заявление также оставляется без рассмотрения. При этом налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган повторно и, в случае несогласия с новым решением, обжаловать его в судебном порядке.
Представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

29 декабря 2007

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости"

Пленум ВАС РФ подготовил разъяснения по наиболее спорным вопросам, связанным с применением положений НК РФ о НДПИ, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости.
Так, в частности, Пленум пояснил, что при применении положения НК РФ, определяющего полезное ископаемое как соответствующую стандартам продукцию горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащуюся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, необходимо учитывать следующее. Вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
Поскольку в целях исчисления НДПИ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, также не признается полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.
Определяя отдельные объекты НДПИ, суды должны учитывать, что в ряде случаев добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается продукция, полученная с применением таких перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.
При определении количества добытого ископаемого следует учитывать, что не во всех случаях полезным ископаемым признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Кроме того, рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся порядка оценки стоимости полезных ископаемых (исходя из цен реализации и с применением расчетной стоимости). Отмечается, что оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой полезным ископаемым. Соответственно, если налогоплательщиком не осуществляется указанная реализация продукции, налоговую базу по НДПИ надлежит определять на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

20 сентября 2007

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов"

Пленум ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы, связанные с уплатой сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов. В частности, рассмотрены случаи, когда в соответствующие разрешения на вылов водных биоресурсов были внесены изменения. Так, поясняется, что поскольку такие изменения являются неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения, то их внесение не должно расцениваться как выдача нового разрешения и влечь обязанность плательщика сбора повторно исчислить и уплачивать сумму сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче биоресурсов. Однако от указанного сбора следует отличать государственную пошлину за предоставление разрешения на пользование, которая взимается на основании п.п. 74 п. 1 ст. 333 НК РФ.
Кроме того, судам следует исходить из того, что при внесении изменений в разрешения в виде увеличения или уменьшения объема разрешенных к добыче водных биоресурсов, соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором. Поэтому если общая сумма сбора, подлежащая уплате, с учетом произведенной корректировки объема ресурсов оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм, разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. При этом плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока в выданное разрешение не будут внесены изменения в установленном порядке. Также Пленум обратил внимание на порядок уплаты сборов при аннулировании указанного разрешения.
Что касается взаимосвязи суммы сбора и объема добываемых биоресурсов, то Пленум указал следующее. Объем фактически добытых биоресурсов не имеет значения для исчисления сбора, поскольку он исчисляется исходя из объема биоресурсов, указанного в разрешении. В связи с этим перерасчет суммы сбора по количеству фактически выловленных ресурсов производиться не должен. Также отмечено, что возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным разрешениям по истечении срока их действия не может применяться к сбору за пользование объектами водных биоресурсов.

9 апреля 2007

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума ВАС РФ после вступления их в законную силу. Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум ВАС РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенность обстоятельств определяет арбитражный суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

27 октября 2005

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Разъясняются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении споров по применению Устава железнодорожного транспорта РФ, вступившего в силу 19 мая 2003 г.
Отмечается, что заключение долгосрочных договоров при систематическом осуществлении перевозок грузов не является обязательным. Все споры, вытекающие из таких договоров, могут рассматриваться в суде только при условии, что стороны об этом договорились.
При рассмотрении споров, связанных с взысканием с грузоотправителей сборов за непредъявление грузов на станцию назначения, следует учитывать, что эти сборы не являются мерой имущественной ответственности. Поэтому суд не может применять правила об ответственности, в том числе о праве суда на уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
По искам, вытекающим из споров, связанных с расчетами через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД), течение годичного срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. Поэтому если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы для погашения задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД, либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.
Поскольку ГК РФ и Уставом не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, то соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

16 декабря 2003

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

Разъясняются отдельные вопросы, связанные с применением арбитражными судами Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом последних изменений и дополнений. В обзоре нашли отражение вопросы, связанные со сферой действия указанного Закона, порядком учреждения акционерного общества и изменением его типа, порядком разрешения споров, возникающих в связи с формированием уставного капитала общества и обеспечением прав акционеров, признанием недействительными решений органов управления общества и др. вопросы.

18 августа 2003

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ разъясняется порядок применения судами мер административной ответственности за продажу организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).
Под неприменением ККМ понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), либо использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, либо использование ККМ, не включенной в Государственный реестр.
В случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники указанные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.
До момента утверждения Правительством РФ форм бланков строгой отчетности, выдача которых в установленных случаях заменяет использование ККМ, использование организациями и индивидуальными предпринимателями документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином РФ по согласованию с ГМЭК, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение ККМ.
Подчеркивается, что продажа гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции без применения ККМ является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 КоАП, а не частью 3 статьи 14.16 "Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

25 июля 2003

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"

Разъясняется, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Однако суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.