Вправе ли заказчик требовать от подрядчика восстановления поврежденного объекта вместо возмещения убытков?

Можно ли требовать от подрядчика восстановления объекта после пожара, возникшего вследствие ненадлежащего качества работ, вместо возмещения убытков?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, что в отсутствие соответствующего условия в договоре удовлетворение требования о проведении восстановительных работ на объекте представляется маловероятным.

Обоснование позиции:

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из вопроса, в рассматриваемой ситуации речь идет не о правах заказчика, связанных с исправлением недостатков выполненных работ, а с требованием о восстановлении объекта, поврежденного вследствие ненадлежащего исполнения договора подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена во всех случаях нарушения обязательства, повлекшего причинение убытков (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

В рассматриваемой ситуации заказчик вместо возмещения убытков требует от подрядчика восстановления имущества, поврежденного вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору подряда.

На практике подобные условия могут быть включены в договор подряда. Смотрите, например, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2025 по делу N А27-16109/2024: "Согласно пункту 5.12 контракта при выполнении работ подрядчик должен обеспечивать сохранность: зеленых насаждений; объектов благоустройства; находящихся в зоне производства работ коммуникаций (воздушных линий связи и освещения, электрокабелей и кабелей связи, инженерных коммуникаций и др.); прилегающей территории. В случае их повреждения по вине подрядчика все восстановительные работы проводятся силами и средствами подрядчика"; апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2017 по делу N 33-4513/2017: "На основании п. 9.2 договора подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц) и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба либо устранить ущерб собственными силами"; решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15.08.2023 по делу N 2-483/2023: "В силу п. 10.2 договора, подрядчик при выполнении обязательств по данному договору обязан самостоятельно нести материальную ответственность за повреждения (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ (включая третьих лиц) и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба либо устранить ущерб собственными силами"; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 N 01АП-7837/20: "Подрядчик обязался нести ответственность за сохранность объекта. В случае его утраты или повреждения по вине подрядчика он восстанавливает его за свой счет".

К сожалению, судебной практики, подтверждающей право заказчика требовать вместо возмещения убытков восстановления поврежденного объекта в отсутствие соответствующего условия в договоре, нам обнаружить не удалось. Действительно, статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав называет в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако для того, чтобы понудить неисправного должника к исполнению обязанности в натуре, необходимо, чтобы данная обязанность была предусмотрена законом или договором. Равным образом применительно к ст. 397 ГК РФ суды указывают на то, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2024 N Ф08-6936/24; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2023 N Ф10-3795/23).

Что касается убытков, то они всегда взыскиваются в денежной форме (смотрите, например, решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 по делу N А46-8801/2024; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2026 N Ф05-10823/26).

На основании изложенного полагаем, что в отсутствие соответствующего условия в договоре удовлетворение требования о проведении восстановительных работ на объекте представляется маловероятным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

14 августа 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.