Взыскание убытков с бывшего директора за совершение сделки в ущерб интересам общества

Каков порядок взыскания убытков с бывшего директора, заключившего сделку на крайне невыгодных для общества условиях?

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пп. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 разъяснено: лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т. п.).

По данной ситуации нами была обнаружена следующая судебная практика:

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2025 г. N Ф06-7097/25 по делу N А55-6978/2024: Суды обеих инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания убытков в размере 7 172 659,29 рублей, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания в пользу общества убытков с ответчика, как бывшего руководителя, действовавшего неразумно и недобросовестно при заключении сделок, не отвечающих интересам возглавляемого им юридического лица, и причинившего тем самым ущерб интересам последнего, исключив из расчета заявленных убытков денежные средства в размере 748 330,02 рублей выкупной цены автомобиля Geely, право требования выкупа которого к ООО "РЕСО-Лизинг" (организация - лизингодатель) уступлено обществом Игаевой Е.Н. по соглашению об уступке права требования от 05.12.2023 N 7331КЗ-ОЭМ/12/2023.

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2025 г. N Ф06-6669/25 по делу N А55-583/2024: Суды обеих инстанции, частично удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе заключение эксперта от 14.01.2025 N 2, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-11997/2023, руководствовались положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания в пользу общества убытков с ответчика, как бывшего руководителя, констатировав неразумность и недобросовестность его действий при заключении сделок, не отвечающих интересам возглавляемого им юридического лица, и причинившего тем самым ущерб интересам последнего;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. N 13АП-6099/17: Ссылка истца на то, что спорная сделка совершена бывшим руководителем Общества в ущерб интересам данного Общества, не порочит данную сделку, а является основанием для привлечения такого руководителя к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных его действиями;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. N 17АП-6747/25 по делу N А60-5728/2023 (подтверждено кассацией): С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений для удовлетворения иска о взыскании убытков истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Вместе с тем, оснований полагать, что бывший генеральный директор общества (Саттаров Р.И.) совершил явно неразумные и недобросовестные действия в ущерб интересам общества, не имеется (ст. 65 АПК РФ). Из материалов дела не следует, что заключение соглашения об оказании юридической помощи от 19.05.2020 и Приложений N 1, N 2 к нему обусловлено недобросовестным поведением Саттарова Р.И.;

- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 марта 2026 г. по делу N А32-13558/2024: В соответствии с п. 8 ПП ВС РФ N 27 отказ в иске о признании недействительной крупной сделки сам по себе не препятствуют удовлетворению требования истца к ответчику о возмещении убытков, причиненных обществу лицом, заключившим данную сделку в ущерб интересам общества (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) либо давшего указание ее заключить (ст. 53.1 ГК РФ, п. 5 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Правовые последствия заключения директором сделки по прощению долга (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2025 г.);

- Когда с бывшего руководителя компании можно взыскать долги (И. Вишнепольская, журнал "Налоговый учет для бухгалтера", N 2, февраль 2017 г.);

- Вопросы распределения бремени доказывания при взыскании убытков с единоличного исполнительного органа (А.Д. Крицкий, журнал "Законодательство", N 8, август 2025 г.);

- Ответственность директора за сделки с конфликтом интересов: значение согласия участников и проблема двойного взыскания (Д.Д. Быканов, журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 5, май 2021 г.);

- Примерная форма искового заявления о взыскании убытков, причиненных бывшим руководителем юридического лица (июль 2026);

- Вопрос: Определение подсудности споров; взыскание убытков с бывшего директора: основания привлечения к ответственности и подсудность спора (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2024 г.);

- Бобоедова М. Ответственность бывшего генерального директора: можно ли взыскать причиненные компании убытки не в рамках процедуры банкротства (ГАРАНТ.РУ, 19 июня 2026 г.);

- Энциклопедия решений. Косвенный иск участника (акционера) хозяйственного общества (июль 2026).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

15 июля 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.