Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право В 2017 году в вуз по целевой квоте от Министерства поступил студент. В 2022 году гражданин закончил вуз, но трудоустраиваться отказывается (пока устно). Уважительных причин нет. Каков порядок оформления отказа от трудоустройства? Что должен написать студент Министерству? Какое уведомление должно прислать Министерство вузу? Как грамотно составить согласие студента уплатить штраф?

В 2017 году в вуз по целевой квоте от Министерства поступил студент. В 2022 году гражданин закончил вуз, но трудоустраиваться отказывается (пока устно). Уважительных причин нет.
Каков порядок оформления отказа от трудоустройства? Что должен написать студент Министерству? Какое уведомление должно прислать Министерство вузу? Как грамотно составить согласие студента уплатить штраф?

Частью 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681 (далее - Положение), определены порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения и типовая форма договора о целевом обучении.
В п. 19 Положения установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязательства по осуществлению трудовой деятельности гражданином, завершившим целевое обучение в пределах квоты (при расторжении договора о целевом обучении по инициативе гражданина).
Во всех иных случаях неисполнение гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет возлагает на него обязанность уплатить штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (п. 53 Положения).
Штраф подлежит уплате образовательной организации, в которой он проходил обучение; если их было несколько (например, в результате перевода), то получателем штрафа будет последняя из таких организаций (п. 54 Положения).
Обратим внимание, что Положение вступило в силу с 1 января 2021 года. До этого в силу ч. 7 ст. 56 Закона N 273-ФЗ (в прежней редакции) имел место несколько иной подход, согласно которому гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан был возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Закона N 273-ФЗ, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также уплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Аналогичные правила содержались и в Правилах заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076 (далее - Правила N 1076)*(1). При этом меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения, отнесены к числу существенных условий договора о целевом обучении (п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона N 273-ФЗ)*(2). К указанным мерам могли относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки.
Таким образом, если какие-либо меры социальной поддержки гражданину во время обучения не оказывались, то оснований для взыскания понесенных расходов, равно как и уплаты штрафа, не имеется (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2020 г. по делу N 33-3822/2020).
Правила N 1076 допускали расторжение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, независящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке. Однако возможность одностороннего отказа от договора Правилами N 1076 не регламентирована. В Типовой форме договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076, приведен лишь примерный перечень оснований для досрочного прекращения договора (смотрите п. 9 Типового договора).
Если исходить из гражданско-правовой природы отношений по целевому обучению граждан, то в этом случае, на наш взгляд, возможно применение по аналогии положений Гражданского кодекса РФ.
В качестве общего правила односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исключения могут быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, а если обязательство связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, - также и договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, кроме случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ, смотрите также п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения может быть мотивированное и немотивированное (безмотивное). Мотивированное расторжение обусловлено нарушением контрагентом своих обязательств. Безмотивное расторжение означает, что сторона вправе заявить о расторжении договора без каких-либо мотивировок и объяснений (смотрите ст. 450.1, 782 ГК РФ).
Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) или изменение его условий, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения обязательства) полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Соответственно, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что гражданин вправе отказаться от исполнения договора о целевом обучении в одностороннем порядке полностью или в части, уведомив об этом своего контрагента.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

14 июля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения" прямо предписано, что действие положений Закона N 273-ФЗ в новой редакции не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На этом основании полагаем, что вопрос о возмещении расходов на обучение должен решаться с учетом ранее действовавшего законодательства и условий договора о целевом обучении. В этой связи обратите внимание на следующие судебные акты: апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г. по делу N 33-2600/2020; решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 г. по делу N 2-554/2021; решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2021 г. по делу N 2-413/2021; решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 г. по делу N 2-3447/2021; решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. по делу N 2-1607/2021; решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 февраля 2019 г. по делу N 2-33/2019.
*(2) В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том случае, если сторонами не согласовано любое из существенных условий договора, он по общему правилу считается незаключенным, за исключением ситуации, когда сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора (смотрите п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Так, например, СК по гражданским делам Свердловского областного, признавая договор о целевом обучении незаключенным, пришла к выводу, что по своему содержанию представленный в материалы дела договор не является тем договором, который предусмотрен в ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ (смотрите определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33-10580/2021).