Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право Водитель учреждения на служебной машине стал виновником ДТП. Участников ДТП двое, обе машины застрахованы. Пострадавшая сторона обратилась в свою страховую компанию с целью установления ущерба, на данный момент сумма неизвестна, учитывая не очень серьезные повреждения, страховой суммы должно быть достаточно. Как определить сумму ущерба, причиненного работником работодателю, с последующим предъявлением к нему требований о ее возмещении? В какие сроки можно предъявить требования?

Водитель учреждения на служебной машине стал виновником ДТП. Участников ДТП двое, обе машины застрахованы. Пострадавшая сторона обратилась в свою страховую компанию с целью установления ущерба, на данный момент сумма неизвестна, учитывая не очень серьезные повреждения, страховой суммы должно быть достаточно.
Как определить сумму ущерба, причиненного работником работодателю, с последующим предъявлением к нему требований о ее возмещении? В какие сроки можно предъявить требования?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В названном случае полагаем возможным оценить ущерб посредством подготовки отчета об оценке ущерба независимой экспертной организацией, срок предъявления требований - один год со дня обнаружения ущерба.

Обоснование вывода:
Материальной ответственности работника посвящена глава 39 ТК РФ.
Так, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В силу положений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно предоставленной информации работник признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем ДТП, и привлечен к административной ответственности.
В этой связи, с учетом упомянутых положений, на работника может быть возложена ответственность в размере причиненного вреда.
Исходя из ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Соответственно, принимая во внимание названную норму и положения пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 52), полагаем, что целесообразным способом определения размера причиненных убытков является экспертное заключение независимой экспертной организации, подготовленное в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности, несмотря на то, что он (способ) не является обязательным (такой вывод, в частности, следует из Определения Краснодарского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 4г-671313).
Необходимо отметить, что ущерб определяется на день его причинения, и при этом учитывается износ (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-6638/2017).
Кроме того, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон (смотрите п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 52).
Относительно срока предъявления требований работодателя к работнику целесообразно учесть положения ч. 4 ст. 392 ТК РФ, свидетельствующей о том, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения, заявленного ответчиком и истцом, не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть пятая ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 52).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что убытки, причиненные работодателю, обусловленные повреждением принадлежащего ему имущества (в данном случае транспортного средства), могут быть, в частности, определены посредством организации независимой экспертизы на дату причинения вреда. При этом должен учитываться износ деталей и материалов, используемых для восстановления транспортного средства, поскольку это предусмотрено нормами ТК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

15 апреля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.