Должен ли цессионарий проявлять тотальную осмотрительность при заключении договора цессии? Вопрос касается оспаривания сделок цедента (должника) в период за шесть месяцев до принятия заявления о банкротстве

Должен ли цессионарий проявлять тотальную осмотрительность при заключении договора цессии?
Вопрос касается оспаривания сделок цедента (должника) в период за шесть месяцев до принятия заявления о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве). Условием признания недействительными сделок должника, заключенных в преддверии банкротства, в установленных Законом о банкротстве случаях может явиться то, что другая сторона сделки знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Однако законодательство не обязывает стороны договора при заключении каких-либо договоров, включая договоры цессии, проверять имущественное положение второй стороны, а также совершать иные действия, выходящие за пределы обычной осмотрительности. Наличие признака осведомленности другой стороны сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества (в отсутствии установленных в законе презумпций) должника должно доказать лицо, оспаривающее сделку (ст. 65 АПК РФ, пп. 5, 7, 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

Размещение в картотеке судебных дел сведений о судебных спорах, наличие сведений об исполнительных производствах в отношении должника в базе ФССП, публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлениями о признании должника банкротом не является безусловным доказательством осведомлённосте кредитора о наличии признаков несостоятельности должника, недостаточности его имущества (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2023 г. N Ф01-8062/22, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф02-6797/21, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-11229/21, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. N 17АП-1240/22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. N 09АП-57603/24, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. N 08АП-6104/24, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. N 13АП-23219/24, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 07АП-3619/22, от 20 декабря 2023 г. N 07АП-3619/22, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 17АП-5223/23).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Подозрительные сделки должника при банкротстве при неравноценном встречном предоставлении;

- Энциклопедия решений. Подозрительные сделки должника, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- Энциклопедия решений. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

27 мая 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.