Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

Оплата ответчиком экспертизы в случае частичного удовлетворения иска при условии, что ходатайство о назначении экспертизы заявлялось истцом, обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, однако истец внес денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, на счет суда не полностью

27 апреля 2026

После вынесения решения по гражданскому делу эксперт обратился в суд о взыскании недостающей суммы за производство судебно-почерковедческой экспертизы. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ответчик был против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Определением суда расходы на проведения экспертизы возложены на истца, который оплатил их частично.
Обязан ли ответчик оплачивать расходы по оплате экспертизы, если исковые требования удовлетворены частично?

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации соответствующему суду стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности по предварительному внесению подлежащих выплате денежных сумм, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на оплату экспертизы входящие в состав судебных издержек, подлежат распределению судом в зависимости от результата рассмотрения дела.

По нашему мнению, в рассматриваемом случае ответчик не обязан добровольно вносить на счет суда недоплаченную денежную сумму в счет оплаты услуг эксперта, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлялось истцом, и обязанность по оплате экспертизы также была возложена на истца. Решение о взыскании с ответчика указанной суммы должен принять суд.

Пропорция для расчета размера возмещаемых судебных издержек определяется через соотнесение удовлетворенных имущественных требований и цены иска. Пропорция считается по математическим правилам простой дроби, где в числитель ставится денежный размер удовлетворенных судом исковых требований, а в знаменатель - цена иска (смотрите, например, определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 г. по делу N 11-53/2018).

Обращаем внимание на то, что изложенная точка зрения является нашим экспертным мнением и может отличаться от позиции других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария

Ответ прошел контроль качества

31 марта 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.