Кто является надлежащим ответчиком по требованию, связанному с дефектом детали, установленной автосервисом?

Автосервисом в ходе работы была установлена деталь, приобретенная у другого юридического лица, как новая (оригинал). Работа выполнена без заключения договора с физическим лицом. Спустя год собственник автомобиля направляет претензию о некачественной запчасти, установленной автосервисом. Каков срок исковой давности? Кто должен быть ответчиком: автосервис, исполнявший работу, или поставщик детали?

Если работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов), то подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов (п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса РФ). Аналогичным образом регулируются отношения между подрядчиком и заказчиком-потребителем (п. 1 ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".). Следовательно, если автосервис приобрел спорную деталь у продавца - другого юридического лица, то ответственность за качество детали перед заказчиком работ несет именно автосервис. Надлежащим ответчиком в этом случае будет автосервис.

Данные выводы находят подтверждение на практике*(1).

Если в ходе рассмотрения дела судом подтвердится производственный брак детали и автосервис понесет убытки, он сможет потребовать возмещения убытков от поставщика детали (статьи 15, 393 ГК РФ).

Что касается срока исковой давности, то в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (за исключением работ в отношении зданий и сооружений) составляет один год. При этом напомним, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем статьей ст. 724 ГК РФ установлены сроки для обнаружения недостатков работ.

Так, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если гарантийный срок не установлен, то требования могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 2-5 ст. 724 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

С учетом норм ст. 724 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что началом течения срока исковой давности является день выявления недостатков, который не может выходить за рамки обозначенных в ст. 724 ГК РФ сроков (см., к примеру, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 18АП-12561/23 по делу N А76-43604/2022).

В силу п. 2 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (см. также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2025 г. N Ф09-7657/24 по делу N А50-11394/2024).

Соответственно, если гарантийный срок на результат ремонта автомобиля не был установлен и собственник автомобиля направил претензию спустя год после приемки работ, срок исковой давности истечет через год после даты направления претензии.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

30 марта 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.

-------------------------------------------------------------------------

Также рекомендуем Вам ознакомиться со следующими документами (материалами):

*(1) См., к примеру:

Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2026 г. по делу N 8Г-24442/2025[88-1927/2026-(88-24453/2025)] (выдержки: суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно вследствие некачественной детали, установленной ИП Сафоновой Е.П. при выполнении работ по ремонту транспортного средства от 10 сентября 2022 г., и произошедшего обрыва ранее установленного ответчиком ремня ГРМ, был в целом произведен некачественный ремонт, и оказана ненадлежащая услуга, в связи с чем Валиуллиной Ю.В. был причинен ущерб, который с учетом представленного стороной истца экспертного заключения ООО "Гранд Истейт" в размере 89 600 руб., подлежит возмещению ответчиком. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по результатам судебной экспертизы не было установлено ненадлежащее оказание услуги по ремонту транспортного средства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельство является то обстоятельство, что ответчиком установлена деталь, имеющая дефект, вследствие чего ответчиком произведен некачественный ремонт. Судами были верно применены приведенные правовые нормы и с учетом установленных обстоятельств сделан вывод, что подрядчик должен был контролировать поступление ему материалов от поставщиков, а не заказчик),

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2024 г. по делу N 33-3656/2024.