Порядок реализации доли в уставном капитале ООО в процедуре банкротства участника общества

В ООО 4 участника. Один из участников признан банкротом. В рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим принято решение о проведении торгов по продаже доли данного участника в уставном капитале общества. До проведения торгов необходимо реализовать преимущественное право покупки доли, принадлежащей банкроту, путем направления предложения другим участникам общества о ее приобретении.
1. Какие нормы законодательства применяются при реализации преимущественного права покупки доли в указанной ситуации: порядок уведомления участников, сроки, кто должен уведомить, форма предложения, особенности и последовательность действий?
2. Каким образом следует действовать, если один из участников откажется от реализации своего преимущественного права, а два других выразят согласие на приобретение доли?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

1. Арбитражный управляющий должен уведомить общество о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику. В течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники вправе приобрести эту долю, единогласно приняв решение о выплате кредиторам (внесении в конкурсную массу) действительной стоимости доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание. Действительная стоимость доли в данной ситуации рассчитывается по правилам абзаца третьего п. 2 ст. 25 Закона об ООО.

Продажа доли на торгах может быть осуществлена по истечении трех месяцев с момента уведомления общества. При проведении торгов общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками не применяется. Вместо этого применяется специальный механизм - после определения по результатам торгов личности победителя участники общества вправе отказать в даче согласия на переход к победителю торгов прав и обязанностей участника. В этом случае доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

2. Если один из участников не выплатит приходящуюся на него часть действительной стоимости доли, то эта часть доли переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате (п. 6 ст. 23 Закона об ООО). Из абзаца второго п. 2 ст. 25 Закона об ООО следует, что участники общества могут принять решение о выплате действительной стоимости доли кредиторам как пропорционально их долям в уставном капитале общества, так и предусмотреть в решении иной порядок определения размера оплаты. Таким образом, участники вправе принять решение о выплате действительной стоимости доли кредиторам непропорционально долям участников.

Обоснование позиции:

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 той же статьи. Поскольку доля в уставном капитале ООО, принадлежащая должнику, не отнесена к имуществу, исключаемому из конкурсной массы, то по общему правилу она входит в конкурсную массу*(1).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В настоящее время при определении условий продажи доли участника ООО и механизма реализации преимущественного права остальными участниками общества суды руководствуются подходом, обозначенным в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 309-ЭС20-7486(6).

В данном судебном акте Верховный Суд РФ указал на ключевой признак общества с ограниченной ответственностью - доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников.

Именно это обстоятельство (максимально возможное сохранение доверительных отношений), по мнению Верховного Суда РФ, лежит в основе преимущественного права покупки доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при ее отчуждении третьему лицу.

Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ порядок осуществления преимущественного права покупки доли и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом об ООО, который в этой части является специальным по отношению к общим положениям ГК РФ, а также уставом общества.

Открытие в отношении одного из участников общества с ограниченной ответственностью процедуры конкурсного производства (реализации имущества) не блокирует применение норм Закона об ООО, регулирующих порядок оборота долей, поскольку соблюдение требований корпоративного законодательства позволяет как реализовать имущество должника в процессе банкротства, так и обеспечить защиту правомерного интереса других участников общества, который заключается в недопущении к управлению обществом посторонних лиц, с которыми не сформировались основанные на взаимном доверии отношения.

Следовательно, при разработке положения о продаже доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу, прежде всего необходимо было руководствоваться ст. 25 Закона об ООО, посвященной обращению взыскания на долю участия в уставном капитале по требованиям кредиторов. При этом судебным актом, предусмотренным п. 1 ст. 25 Закона об ООО, на основании которого начинается соответствующая процедура обращения взыскания на долю является решение суда об открытии конкурсного производства (о введении реализации имущества), которым, по сути, констатируется недостаточность имущества участника общества для покрытия долгов.

В соответствии с закрепленным в ст. 25 Закона об ООО механизмом общество должно быть уведомлено арбитражным управляющим о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику (по смыслу абзаца пятого пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14)). После получения уведомления общество, другие его участники (по их общему решению) в целях сохранения состава участников (поддержания личных доверительных отношений на прежнем уровне) вправе выплатить кредиторам (внести в конкурсную массу) действительную стоимость доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание (п. 2 ст. 25 Закона об ООО).

В такой ситуации действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца третьего п. 2 ст. 25 Закона об ООО и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абзац третий подпункта "в" пункта 16 Постановления N 90/14). Согласно данной норме действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее действительной стоимости) (п. 3 ст. 25 Закона об ООО). В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (п. 4 ст. 21 Закона об ООО) при проведении торгов не применяется.

Вместо этого правила Законом об ООО установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (п. 9 ст. 21 Закона об ООО). Если подобное согласие не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 5 ст. 23 Закона об ООО; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2024 N Ф09-287/22, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2024 N Ф04-2455/23, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2024 N Ф10-3297/24, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2024 N Ф05-15471/21, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 N 03АП-5614/24).

Отметим, что ранее существовала и широко применялась правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, исходившая из необходимости обеспечения реализации преимущественного права выкупа доли в уставном капитале ООО путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, то есть предложение о приобретении доли направлялось участникам общества после определения победителя торгов. Иными словами, сначала доля в уставном капитале ООО продавалась на торгах, после чего участники ООО могли реализовать преимущественное право на ее приобретение.

Затем 16.05.2023 Конституционным Судом РФ было вынесено постановление N 23-П, в котором Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем: при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (этот подход некоторое время применялся на практике, смотрите постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 N 17АП-5912/22, от 04.10.2023 N 17АП-14779/21, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 N Ф09-8144/23, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 08АП-11244/23).

В настоящее время, после вынесения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения от 23.07.2024 N 309-ЭС20-7486 (6) 6, суды применяют изложенный в нем и описанный выше подход.

Таким образом, в данном случае применяется следующий порядок: Арбитражный управляющий уведомляет общество о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику. В течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники могут приобрести эту долю, единогласно приняв решение о выплате кредиторам (внесении в конкурсную массу) действительной стоимости доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание. Если доля не приобретена, то по истечении трех месяцев с момента уведомления общества она должна быть реализована на торгах. Однако и в данном случае у участников есть механизм сохранения персонального состава участников - после определения по результатам торгов личности победителя участники общества вправе отказать в даче согласия на переход к победителю торгов прав и обязанностей участника. В этом случае доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

2. Как следует из абзаца второго п. 2 ст. 25 Закона об ООО, по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", также следует, что решение участников общества по данному вопросу должно быть принято единогласно.

Буквальное прочтение указанных положений свидетельствует о том, что участник-должник также принимает участие в голосовании по этому вопросу. Данное обстоятельство подтверждается позицией Конституционного Суда РФ (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асадуллаева Сардара Эльдара оглы на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")*(2).

Нами было обнаружено решение (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 13АП-17463/24), в котором суд прямо указал на то, что голоса участника-должника не учитываются при принятии соответствующего решения. Суд посчитал, что в случае обращения взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам соответствующее решение общего собрания участников принимается единогласно без учета голосов участника, на долю которого обращается взыскание.

Несмотря на то, что такой подход представляется более справедливым и разумным, он не следует из Закона об ООО, которым установлена необходимость единогласного принятия решения по данному вопросу.

Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет даже не о голосе участника-должника, а о другом участнике, который может проголосовать "против", необходимо учитывать, что подобное решение может быть принято только единогласно.

Согласно п. 6 ст. 23 Закона об ООО, в случае выплаты обществом в соответствии со ст. 25 Закона об ООО действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

Таким образом, если один из участников не выплатит приходящуюся на него часть действительной стоимости доли, то эта часть доли переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

Кроме того, из абзаца второго п. 2 ст. 25 Закона об ООО следует, что участники общества могут принять решение о выплате действительной стоимости доли кредиторам как пропорционально их долям в уставном капитале общества, так и предусмотреть в решении иной порядок определения размера оплаты. Из данной нормы следует, что Закон об ООО не содержит запрета на принятие решения о выплате действительной стоимости доли кредиторам непропорционально долям участников.

Согласно подп. 5 п. 7 ст. 23 Закона об ООО в случае получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, доля перейдет к обществу с даты получения такого отказа*(3). В этом случае общество обязано будет выплатить лицу, которое приобрело долю на публичных торгах, действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли на публичных торгах, либо с согласия такого лица выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 5 ст. 23 Закона об ООО).

Из буквального прочтения данной нормы следует, что отказ в даче согласия может дать любой участник общества, вне зависимости от размера принадлежащей ему доли. Данный вывод косвенно подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 N 18АП-9568/21 суд отметил, что доля или часть доли переходит к самому обществу, в том числе в случае, если любой из его участников заявит отказ от дачи согласия на переход доли (в данном деле участнику, заявившему отказ, принадлежала доля в размере 12,5%).

В данном деле также обозначен момент, в который участник должен заявить соответствующий отказ. Так, суд указал, что участник общества реализовал свое право не допускать истца в состав участников общества, предоставив в общество заявление, в котором отказал в переходе прав участника общества к победителю торгов - ООО "Центр Права и Защиты".

Таким образом, отказ в даче согласия направляется в общество после проведения торгов и адресуется конкретному лицу - победителю торгов*(4).

Возможно, будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса:

- Вопрос: При банкротстве участника ООО можно ли продать его долю путем заключения прямого договора? Как реализуется преимущественное право при продаже доли в деле о банкротстве участника ООО? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2025 г.);

- Вопрос: В ООО один из участников - физическое лицо, с долей 25%, находится в стадии банкротства. Что будет с долей этого участника: она будет предложена для выкупа остальным участникам или реализована на торгах? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2024 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

30 января 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, что доля может быть исключена из конкурсной массы судом, если будет установлено, что доход от ее реализации не превысит 10 000 рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 N Ф06-412/24, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 N Ф04-5989/16).

*(2) Смотрите об этом в ответе на Вопрос: Необходимо ли при принятии решения о выплате действительной стоимости доли кредитору участника учитывать голоса участника-должника? К кому переходит доля, если ее действительная стоимость выплачена кредиторам участника не обществом, а оставшимися участниками? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2025 г.).

*(3) Обращаем внимание на коллизию норм данной статьи. Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного Законом об ООО или уставом общества для получения такого согласия участников общества. В подп. 5 ст. 7 ст. 23 Закона об ООО установлен иной момент перехода доли или части доли в такой ситуации: доля или часть доли переходит к обществу в дату получения от любого участника отказа в даче согласия.

*(4) Смотрите об этом в ответе на Вопрос: Зависит ли право участника отказать в даче согласия на переход доли по результатам торгов от размера его доли в уставном капитале общества? В какой момент оставшийся участник должен заявить отказ в даче согласия? Если общество выплачивает действительную стоимость доли участника его кредиторам, требуется ли решение общего собрания, в т.ч. одобрение данной сделки как крупной? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2025 г.).