Должен ли арбитражный суд прекратить производство по заявлению истца и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора?

Истец, являющийся сетевой организацией, обратился с иском в арбитражный суд о признании права собственности на безхозный объект - подстанцию после постановки ее на кадастровый учет. Затем истцом было подано заявление об отказе от иска в связи с тем, что вступившее в данное дело третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, предоставило сведения о том, что собственником подстанции является оно. На данный момент в ЕГРП указанный объект имеет различные кадастровые номера, то есть запись является задвоенной. В период рассмотрения заявления истца об отказе от иска третье лицо по делу заявило самостоятельное требование, связанное с наличием задвоенной записи в ЕГРП.
Как должен действовать суд: рассмотреть заявление об отказе в иске и принять по нему решение (так как отказ от иска заявлен ранее ходатайства третьего лица), а затем отказать в принятии к производству требования третьего лица, или заявление об отказе от иска (несмотря на то, что она заявлено раньше) не является основанием для отказа в принятии к производству требования третьего лица?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При описанной в вопросе ситуации арбитражный суд должен рассмотреть заявление истца и прекратить производство по делу в отношении заявленных им требований, при этом требования третьего лица подлежат рассмотрению в рамках данного дела в общем порядке.

Обоснование вывода:

Пунктом 5 ст. 225 ГК РФ установлено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пп. 3 и 4 той же статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. Таким образом, сетевая организация вправе инициировать постановку на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, которые она обслуживает, а в дальнейшем потребовать признания права собственности на эти объекты*(1).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).

Из предоставленных в вопросе сведений следует, что с соответствующим заявлением в арбитражный суд обратилась сетевая организация. В связи с этим отметим следующее.

На основании ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 50 АПК РФ). В силу ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В силу ч. 4 ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

К сожалению, релевантной судебной практики нам обнаружить не удалось. Считаем, что сами по себе указанные в вопросе обстоятельства не препятствуют арбитражному суду в удовлетворении заявления истца об отказа от иска и прекращении дела. Однако в нашем случае соответствующие требования были заявлены не только истом, но в ходе рассмотрения дела и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

По нашему мнению, при описанной в вопросе ситуации арбитражный суд должен рассмотреть заявление истца и прекратить производство по делу в отношении заявленных им требований, при этом требования третьего лица подлежат рассмотрению в рамках данного дела в общем порядке (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 308-ЭС21-6656 по делу N А15-3124/2018).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Ответ прошел контроль качества

22 декабря 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Передача объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2023 г.).