Размер неустойки, взыскиваемой судом по день фактического погашения суммы долга

По решению арбитражного суда была взыскана неустойка по день фактического погашения суммы долга. Неустойка по договору составляет 0,1% и была рассчитана за определенный период судом. Срок действия договора истек.
Неустойку по день фактического исполнения обязательств ответчик должен оплачивать также в размере 0,1%? Или существует судебная практика о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ?

По смыслу закона (ст. 330 ГК РФ) и согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, которой придерживаются и нижестоящие суды, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Если при расторжении договора основное обязательство прекращается, то, по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Однако если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ) (смотрите разъяснения, приведенные в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Как следует из вопроса, срок действия договора истек. Однако само по себе истечение срока действия договора не влечет автоматического прекращения обязательств по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ). То есть, если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, они продолжают действовать.

Например, если срок договора поставки или подряда истек, то, по общему правилу, поставщик/подрядчик все равно должен исполнить согласованное сторонами обязательство, составляющее предмет договора, если не исполнил его в срок: поставить товар, выполнить работу. Следовательно, раз обязательство не прекратилось, то и неустойка может начисляться до момента его фактического исполнения (иное может быть предусмотрено самим договором). Причем день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки*(1).

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться, если договором неустойка не предусмотрена или договор прекращен и договор не предусматривает возможности начисления неустойки после его прекращения (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац первый п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7)*(2).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

18 августа 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. также, к примеру, решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2022 г. по делу N А83-10866/2021 ("Продолжить начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "Русский газ" перед Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз", установленной в размере 0,1% от суммы 3 665 000,00 руб. за каждый день просрочки начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности").

*(2) См., например:

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2025 г. по делу N А40-179357/2023 (Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "ЭкоГрин" направило в ООО "Продэкс Энерджи" уведомление (претензию) от 01.11.2022 исх. N 378/ЦО об отказе от исполнения договора, заказное письмо с уведомлением (претензию) от 01.11.2022 исх. N 378/ЦО получено ответчиком 14.11.2022, уведомление (претензию), содержащее требование о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, суд находит его неверным, поскольку истцом производится начисление неустойки за период с 25 января 2022 года на 14 ноября 2022 года на всю сумму перечисленного аванса, без учета его уменьшения на стоимость выполненных работ. Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки составляет 8 299 658 руб. 87 коп.),

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 18АП-4590/24 по делу N А47-8101/2023,

- решение Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2024 г. по делу N А67-5562/2024,

- решение Арбитражного суда Калужской области от 1 июня 2023 г. по делу N А23-8122/2022,

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 09АП-51642/24 по делу N А40-252035/2023.