Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Необходимо ли оплатить госпошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в случае, если истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления?
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и мировыми судьями.
Вопрос о том, применяется ли п. 1 ст. 333.36 НК РФ не только при подаче искового заявления, но и иных заявлений (например, заявлений о принятии обеспечительных мер), на уровне вышестоящих судов пока не разрешен.
Из некоторой немногочисленной обнаруженной судебной практики нижестоящих судов следует, что освобождение истца от уплаты госпошлины (если по субъектному составу он подпадает под перечни, установленные ст. 333.36 НК РФ или ст. 333.37 НК РФ) распространяется не только на уплату госпошлины за подачу иска, но и на заявления о принятии обеспечительных мер (см., например, апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 февраля 2025 г. по делу N 33-1843/2025, решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 февраля 2025 г. по делу N А37-2788/2024, решение Октябрьского районного суда г. Пензы Пензенской области от 20 января 2025 г. по делу N 2-255/2025). Такой подход можно обосновать, в частности, положениями ст. 333.35 НК РФ, согласно которым определенные в данной норме субъекты освобождаются от уплаты госпошлины при обращении за совершением любых юридических действий, установленных главой 25.3 НК РФ.
Однако, как представляется, такой подход не очевиден и не бесспорен, особенно если лицо, освобожденное от уплаты госпошлины за подачу иска, не подпадает под субъектный состав, указанный в ст. 333.35 НК РФ. Косвенно это следует, например, из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.). При таком подходе освобождение от уплаты госпошлины за подачу иска не свидетельствует о том, что при обращении за совершением иных юридических действий не потребуется оплачивать госпошлину в соответствии с установленными размерами. Примеры подобного подхода нам обнаружить не удалось.
Окончательный вывод по данному вопросу может быть сделан только судом с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу в их совокупности.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
Ответ прошел контроль качества
22 мая 2025 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
