Разрешение в суде требования больницы об изъятии у нее собственником неиспользуемого имущества. Размер государственной пошлины

За больницей на праве оперативного управления закреплено нежилое здание. Это же здание входит в состав электросетевого комплекса Пермского края. Больница обратилась в Минимущество Пермского края об изъятии из оперативного управления данного здания. Минимущество ответило, что право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и для прекращения прав собственности и оперативного управления на объект учреждение вправе обратиться в суд с привлечением Министерства в качестве соистца.
Но учреждение не собственник и право собственности Пермского края не просит прекратить.
Верно ли, что больница должна обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным фактического отказа в изъятии здания из оперативного управления? Каким положением закреплена компетенция Минимущества Пермского края по согласованию распоряжения недвижимым имуществом? Каков размер госпошлины?

1. На основании ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

На основании данной нормы суды приходят к выводу, что у учреждения есть право отказаться от не используемого им имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, и обратиться к собственнику имущества с заявлением о принятии такого имущества в казну соответствующего публично-правового образования. Суды удовлетворяют иски учреждений к уполномоченным органам о прекращении права оперативного управления учреждения в отношении не используемого в деятельности учреждения имущества и обязании уполномоченного органа власти принять соответствующее имущество от учреждения в казну (см., например, определения Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 304-ЭС18-25100, от 31 января 2019 г. N 304-ЭС18-25099, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2025 г. N Ф04-666/25, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2025 г. N Ф09-1036/25, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2025 г. N Ф10-567/25, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2025 г. N Ф07-1691/25 по делу N А56-30393/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 04АП-5012/24, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 г. N 01АП-7787/24).

2. В силу ч. 1 ст. 27 Закона Пермского края от 14 декабря 2007 г. N 150-ПК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края" решение об изъятии у учреждения закрепленного за ним излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению краевого имущества принимает уполномоченный орган по согласованию с отраслевым органом.

Таким уполномоченным органом является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. Отраслевым органом, с которым должно быть согласовано изъятие имущества, является исполнительный орган государственной власти Пермского края, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по управлению и распоряжению краевым имуществом подведомственных государственных унитарных предприятий, учреждений Пермского края в соответствующей отрасли (сфере управления), координацию и регулирование их деятельности, т.е. отраслевой орган определяется сферой деятельности учреждения (пп. 2-3 ст. 2 Закона Пермского края от 14 декабря 2007 г. N 150-ПК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края", пп. 1.1.1, 3.22 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утв. постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. N 88-п).

Из судебной практики следует, что суды учитывают наличие согласия соответствующего отраслевого органа на изъятие имущества у подведомственного им учреждения при рассмотрении дела (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г. N Ф04-3418/24, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф09-7633/23, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2019 г. N Ф10-6565/18, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. N 18АП-705/25, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф01-6869/18, решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 апреля 2023 г. по делу N А62-10320/2022).

Отметим, что из приведенных НПА и судебной практики вовсе не следует, что решение о прекращении права оперативного управления, не используемого учреждением, может быть принято уполномоченным органом только при наличии судебного решения. Решение об изъятии неиспользуемого имущества может быть принято уполномоченным органом добровольно при наличии соответствующего обращения учреждения и согласования такого изъятия отраслевым органом.

3. Полагаем, что поскольку в рассматриваемой ситуации затрагиваются имущественные отношения между учредителем и учреждением, которые не связаны с выполнением учредителем полномочий органа государственной власти, то государственная пошлина составляет 50 000 рублей (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера), об уплате госпошлины на основании см. также пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ см. решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 апреля 2023 г. по делу N А62-10320/2022, решение Арбитражного суда Приморского края от 7 ноября 2024 г. по делу N А51-11109/2024, в делах указан размер госпошлины 6000 рублей, который взимался до сентября 2024 года). Но нами также было обнаружено решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2024 г. по делу N А55-12033/2024, в котором указан размер 3000 рублей, соответствующий размеру госпошлины, взимаемой при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в ред. до 01.09.2024). Однако в настоящее время за подачу такого рода заявления госпошлина также составляет 50 000 рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, вне зависимости от того, какое из приведенных оснований используется, размер госпошлины будет 50 000 рублей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

22 мая 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.