Привлечение к ответственности КДЛ в отсутствие процедуры банкротства

Как привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника? Дело о банкротстве не возбуждалось.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Если в отношении общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, заявление о признании данного лица банкротом не подавалось, то привлечь контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности по банкротным основаниям не представляется возможным.

Если общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, но у него осталась задолженность перед кредиторами, то соответствующая сумма может быть взыскана в том числе с контролирующих общество лиц.

Обоснование позиции:

Прежде всего отметим, что юридические лица, кроме казенного предприятия, учреждений, религиозной организации, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Учредители (участники) юридического лица или собственник его имущества, по общему правилу, не отвечают по обязательствам юридического лица. Ответственность участника (учредителя) юридического лица или собственника его имущества по обязательствам юридического лица может быть предусмотрена ГК РФ или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ). В частности, участники (учредители) юридического лица могут привлекаться к субсидиарной ответственности.

Таким образом, закон не закрепляет общего правила, согласно которому директор или участники общества отвечали бы по обязательствам общества перед его кредиторами. Поэтому привлечь директора или участников общества к субсидиарной ответственности можно только по основаниям, прямо предусмотренным законом или договором. К примеру, директор вправе заключить с контрагентом общества договор поручительства, предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В свою очередь, законодательство предусматривает два случая, когда директор или учредители общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве:

1. Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве кредитору, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, стало известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), он вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19 Закона о банкротстве). Иными словами, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано вне рамок дела о банкротстве - после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу*(1).

2. При исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Так, согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества*(2).

Таким образом, если речь не идет об исключении общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, то привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих общество лиц возможно либо в рамках дела о банкротстве, либо после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве при наличии оснований для привлечения к ответственности. По смыслу статьи 61.14 Закона о банкротстве до введения в отношении должника какой-либо из процедур в рамках дела о банкротстве кредитор не имеет возможности подать заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N А56-69618/2019). Отметим, что согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 N 13АП-38334/22 суд указал на то, что поскольку в отношении общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, сведений о подаче заявления о признании указанного лица банкротом не представлены, то это исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца о привлечении контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам как на основании статьи 64.2 ГК РФ и пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО в связи с отсутствием исключения должника из ЕГРЮЛ, так и на основании положений Закона о банкротстве в связи с непринятием кем-либо мер по подаче заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03. 2021 N 01АП-437/21 также отмечено, что по общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.

Таким образом, если в отношении общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, заявление о признании данного лица банкротом не подавалось, то привлечь контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности по банкротным основаниям не представляется возможным.

Если общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, но у него осталась задолженность перед кредиторами, то соответствующая сумма может быть взыскана со следующих лиц, указанных в пп. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ:

- единоличного исполнительного органа ООО;

- членов коллегиальных органов ООО (правления, совета директоров);

- лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Соответственно, привлечение к ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия) (постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П).

В определениях Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180 высказана позиция, что по смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО контролирующие общество лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ, только если их неразумные и/недобросовестные действия привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества можно применять по аналогии разъяснения, изложенные в пп. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 в отношении действий (бездействия) директора.

Само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ - учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски - не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО. Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

16 мая 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите в этой связи информацию УФНС России по Амурской области от 25.09.2017; Энциклопедию решений. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (май 2025).

*(2) Подробнее об этом смотрите в материале Энциклопедии решений. Субсидиарная ответственность учредителя (участника, руководителя) и иных лиц при исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (май 2025).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: В каких случаях возможно привлечение руководителя ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества без проведения процедуры банкротства? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2024 г.);

- Вопрос: Порядок привлечения к субсидиарной ответственности директора и единственного учредителя должника без проведения процедуры банкротства (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2023 г.);

- Вопрос: У организации недоимка по налогам, но оснований подавать заявление на банкротство юридического лица у налогового органа нет. Может ли он подать иск о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в этом случае? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2024 г.);

- Энциклопедия решений. Субсидиарная и солидарная ответственность участников (учредителей, руководителей) по обязательствам юридического лица (май 2025).