Заключение мирового соглашения в ходе производства по делу (негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком)

Администрация местного самоуправления сформировала земельный участок, поставила на кадастровый учет и через аукцион в 2017 году продала физическому лицу.
В настоящее время ООО предъявило иск к Администрации и собственнику земельного участка об исключении сведений из реестра об спорном участке, так как он был сформирован из принадлежащего им земельного участка большего размера по ошибке кадастрового инженера.
Ранее учтенный земельный участок был в условных координатах, и никто не заметил, что новый участок полностью поглощается ранее учтенным.
Может ли Администрация предложить истцу иной участок такого же размера, при этом не прекращать право на новый участок в рамках мирового соглашения? Будет ли заключение мирового соглашения в данном случае основано на законе? Имеется ли судебная практика по аналогичным делам?

В соответствии с пп. 1, 4, 5-8 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пп. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в нормах ГПК РФ.

Так, в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 153.8, пп. 6, 7 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Полагаем, что заключение мирового соглашения (в соответствии с условиями, приведенными в вопросе) в рассматриваемом случае не будет основано на законе.

Нормы действующего земельного законодательства не предусматривают произвольное приобретение прав на земельные участки, а также произвольное (не основанное на законе) отчуждение земельных участков органами публичной власти (в т.ч органами местного самоуправления).

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В этой связи отмечаем следующее.

1. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13919/2024[88-14922/2024]: Закреплённый в ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно является закрытым.

Положения ст. 39.5 ЗК РФ указанное в вопросе основание не предусматривают.

2. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

То есть перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, является закрытым.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-8511/2022: Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случае, допускающих продажу земельных участков без проведения торгов.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2023 г. по делу N 2а-1923/2023: Пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 г. по делу N 2а-446/2022: Пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым осуществляется продажа земельных участков без проведения торгов.

Положения ст. 39.3 ЗК РФ указанное в вопросе основание также не предусматривают.

3. Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

В рассматриваемом случае условия мирового соглашения по сути сводятся к обмену земельными участками.

В соответствии со ст. 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты;

3) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и необходим для размещения объекта социальной инфраструктуры, в том числе если размещение указанного объекта необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования и при этом не предусмотрено утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории;

4) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Условия договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, определены ст. 39.22 ЗК РФ.

В связи с изложенным обмен такими земельными участками возможен только при наличии оснований, прямо предусмотренных положениями ст. 39.21, 39.22 ЗК РФ.

Из содержания вопроса такие основания не усматриваются.

В этой связи считаем заслуживающей внимания следующую судебную практику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-5108/2022: Истец Пригорский В.В. обратился в суд с иском к ответчикам - Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени с требованиями об обязании предоставления в собственность бесплатно свободного земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании распоряжения Администрации г. Тюмени Тюменской области от ... является собственником земельного участка с разрешенным использованием под ИЖС площадью 1258 кв. м по адресу: ..., кадастровый номер ... Указывает, что ежегодно уплачивает за него налоги. При разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка выяснилось, что распоряжением администрации г. Тюмени участок предоставлен Караулову О.Е. На участок, зарегистрированный за Карауловым О.Е., выдан государственный акт от ..., адресное описание ..., участку присвоен кадастровый номер ... Из объяснений Управления Росреестра по Тюменской области на момент постановки земельных участков на ГКН кадастровые работы в отношении участков не проводились, участки имели разное адресное описание и разные кадастровые номера, до этого пересечение границ выявить не представлялось возможным. Согласно ответу прокуратуры по данным департамента земельных ресурсов один земельный участок оформлен на двух лиц. В 2019 году истец обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка на свободной от построек территории, однако был получен ответ, что земля занята. В 2020 году истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка в любом другом месте в счет ранее предоставляемого, на что был получен отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно установлены статьей 39.21 Земельного кодекса РФ, в которой нет такого основания, как предоставление земельного участка в зачет ранее предоставленного, в том числе как обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, полномочия по распоряжению которым у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Департамент имущественных отношений обязанности по предоставлению земельного участка без торгов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4351/2018: Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истцов отсутствует право требования предоставления им земельных участков в границах с. Ленино-Кокушкино Ленино-Кокушкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Частью 6 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации с согласия собственника земельного участка предусматривается предоставление по договору мены других земельных участков взамен изъятых для государственных или муниципальных нужд. В случае, если цена земельного участка ниже выкупной цены изымаемого земельного участка, собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок.

Однако земельные участки истцов для муниципальных нужд ответчиком не изымались.

Право собственности на принадлежащие истцам земельные участки не прекращено и кем-либо не оспаривается.

При таких обстоятельствах у исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предусмотренная законом обязанность по предоставлению истцам равнозначных земельных участков отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по передаче земельного участка с кадастровым номером ... в постоянное бессрочное пользование Пестречинскому профессиональному лицею N 93 для учебно-производственных целей, следует расценивать как изъятие у истцов принадлежащих им земельных участков, являются необоснованными, поскольку какого-либо решения уполномоченного органа в порядке статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации об изъятии у истцов земельных участков ответчиком не принималось.

Также рекомендуем детально ознакомиться с определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3358/2020[88-4584/2020].

Для общего ознакомления смотрите:

- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2023 г. N Ф08-6975/23 по делу N А63-6119/2019;

- решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 г. по делу N А41-63563/2023.

Отметим, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сухарников Иван

Ответ прошел контроль качества

7 мая 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.