Последствия невывоза покупателем (заказчиком) с территории поставщика (подрядчика) контейнеров, в которых поступило давальческое сырье, используемое для изготовления товара

ООО, как поставщик, изготавливает товар с частичным давальческим сырьем (внутренние устройство) товара. При предоставлении давальческого сырья покупатель (заказчик) представил его в крупногабаритной таре (20-футовые контейнеры). После использования давальческого сырья и поставки товара покупателю последний не забирает крупногабаритную тару, только обещает, что заберет. Число контейнеров более двух десятков, что препятствует дальнейшей производственной деятельности. Что можно сделать с этим с точки зрения практики и закона?

Правила ГК РФ о поставке, как и о подряде, не предусматривают специальных правовых последствий невывоза покупателем (заказчиком) тары (упаковки), в которой поставщику (подрядчику) было предоставлено давальческое сырье.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) разъясняется, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).

Также в п. 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (направлено информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153) указано, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

С нашей точки зрения, в рассматриваемом случае ООО вправе потребовать от покупателя освободить территорию (здание, помещения, земельный участок) от принадлежащего покупателю имущества, а при неисполнении требования обратиться в суд с иском об устранении нарушений его права как владельца соответствующего объекта недвижимости (помещения, земельного участка и пр.) путем освобождения этого объекта от контейнеров покупателя (негаторный иск) (смотрите постановление АС Северо-Западного округа от 24.07.2024 N Ф07-7661/24, постановление Первого ААС от 06.12.2007 N 01АП-3752/07, решение АС Республики Карелия от 12.03.2025 по делу N А26-4444/2022).

Отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ООО вправе ходатайствовать перед судом о присуждении определенной суммы судебной неустойки на случай, если покупатель не исполнит судебное решение, обязывающее его освободить территорию истца от тары (контейнеров) покупателя (смотрите в связи с этим постановление Восьмого ААС от 19.09.2023 N 08АП-8669/23).

Полагаем, что альтернативным вариантом действий в такой ситуации может стать передача имущества покупателя на хранение третьему лицу и последующее истребование с покупателя расходов на хранение этого имущества в качестве убытков ООО (ст. 15 ГК РФ, смотрите постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 N Ф04-5495/22, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 N Ф04-1514/14, постановление Девятого ААС от 03.03.2020 N 09АП-390/20).

Однако в этом случае для того, чтобы парировать возможные аргументы покупателя о непринятии поставщиком мер для предотвращения убытков или уменьшения их размера (п. 1 ст. 404 ГК РФ), обществу целесообразно заблаговременно предупредить покупателя о том, что его имущество будет передано на хранение третьему лицу с возмещением причиненных этим убытков, если покупатель в разумный срок не заберет свое имущество (смотрите постановление АС Московского округа от 27.07.2020 N Ф05-10738/20).

Обратим внимание, что изложенные выводы представляют собой наше экспертное мнение. Судебной практики с аналогичными обстоятельствами мы не обнаружили.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Арендатор оставил свой мусор и материалы на земельном участке, который не указан в договоре аренды. Земельный участок принадлежит арендодателю. Можно ли взыскать расходы на хранение мусора и материалов? Может ли арендодатель сам вывезти мусор и материалы и взыскать эти расходы? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2024 г.);

- Вопрос: Товар полностью оплачен покупателем, хранится на складе поставщика. Покупатель без оснований отказывается его принимать. В договоре поставки отсутствуют положения, которые устанавливают предельный срок хранения оплаченного товара, после истечения которого за хранение взимается плата. Имеет ли право поставщик взимать плату за ответственное хранение? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2018 г.);

- Энциклопедия решений. Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

24 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.