Взыскание пени по истечении трех лет с момента исполнения основного обязательства

При оказании услуг между двумя организациями в 2019 году образовался долг и вместе с ним пени (один процент стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки).
В 2022 году по судебному приказу с организации-должника взыскана сумма долга. Сумма пени не взыскана.
На сегодняшний день организация, предоставляющая услуги, предъявляет организации-должнику пени в размере, превышающем сумму долга в шесть раз.
Должник хочет в соответствии с действующим законодательством применить срок исковой давности к требованиям с 2019 года по апрель 2022 года и признать часть суммы, не подлежащей истребованию в связи и истечением срока исковой давности.
Можно ли признать данную сумму пени незаконной, так как основной долг был списан в 2022 году по судебному приказу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При истечении трехлетнего срока по заявлению (ходатайству) ответчика о применении срока исковой давности суд обязан отказать в удовлетворении иска о взыскании пени.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выполняет две функции: во-первых, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), во-вторых, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность (смотрите: Энциклопедия решений. Неустойка (апрель 2025)).

Поскольку неустойка выступает в качестве меры ответственности, как таковая она не может быть установлена на случай совершения правомерных действий (например, за допускаемый законом или договором односторонний отказ от договора) (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Указанный срок применяется и к дополнительным требованиям, а именно к взысканию неустойки, пени и т.д.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. Аналогичные разъяснения содержаться в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применительно к рассматриваемой ситуации задолженность по основному обязательству погашена должником в январе 2022 г. и с указанного момента неустойка, пени не могут начисляться.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая, что оснований полагать о приостановлении течения срока исковой давности или о перерыве в порядке ст. 203 ГК РФ не имеется, то, поскольку с января 2022 г. по 25.04.2025 прошло более трех лет, срок исковой давности по взысканию начисленных пеней за период с 2019 г. по январь 2022 г. истек. Соответственно, по заявлению (ходатайству) ответчика о применении срока исковой давности суд обязан отказать в удовлетворении иска о взыскании пени (смотрите решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-60012/2022; решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 по делу N А81-1345/2023; решение Осташковского городского суда Тверской области от 10.10.2024 по делу N 2-499/2024; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2023 по делу N А71-5709/2023; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу N А43-5697/2023; решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 по делу N А60-70762/2022; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2023 по делу N А71-16435/2022).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Ответ прошел контроль качества

25 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.