Скриншот из личного кабинета как доказательство в суде. Понуждение контрагента к составлению акта сверки

Организация работает с маркетплейсом согласно подписанной оферте. Многие документы предоставляются только в личном кабинете портала. В частности, это акты приемки товара, отчеты комиссионера о продажах, акты о начисленных премиях, акты об утилизации товара и прочие.
1. Являются ли скриншоты, сделанные со страницы личного кабинета, достаточными в случае отстаивания своих интересов в суде?
2. Правомерен ли отказ в предоставлении акта сверки по взаиморасчетам (в оферте о сверке нет никакой информации)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

1. Скриншоты могут выступать в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом закон не требует их обязательного нотариального удостоверения.

2. Механизм понуждения контрагента к составлению акта сверки законодательством не предусмотрен. Полагаем, что сторона, предъявляющая материально-правовое требование к контрагенту, вправе обратиться с ходатайством об обязании контрагента предоставить акты сверки взаимных расчетов по договору.

Обоснование позиции:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

По своей юридической природе скриншоты могут быть отнесены к письменным доказательствам.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Анализ практики арбитражных судов свидетельствует о том, что нотариальное заверение скриншотов не является обязательным. "...Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, не установлена обязательная форма нотариального заверения страниц скриншота в целях придания ему доказательственной силы" (смотрите, например, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 N Ф04-3411/2019; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N 08АП-2828/2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 N 09АП-54602/22).

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2024 по делу N А40-224609/2023 также отмечено, что ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате не установлена обязательная форма нотариального заверения страниц скриншота в целях придания ему доказательственной силы. К тому же заверение такого рода доказательств повлечет несение дополнительных расходов истца, которые с высокой вероятностью могут быть не возмещены ответчиком.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишает их доказательственной силы (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 N С01-1609/2019; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N 01АП-583/2020; постановление арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 N Ф05-1507/2019).

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N 04АП-3797/2020 суд указал на то, что вывод ответчика о недопустимости предоставленных доказательств при отсутствии их нотариального обеспечения не является верным. В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 N 17АП-2351/22 суд отметил, что факт распространения порочащего деловую репутацию истцов сообщения именно ответчиком подтвержден следующими доказательствами: скриншотами страниц с официального сайта ООО "Интер Снаб" (https://ruspoddon.ru/), скриншотами страниц из системы 2ГИС, скриншотами страниц поисковых систем Google и Yandex.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N 21АП-3017/18 суд подтвердил позицию нижестоящего суда о том, что скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и точное время их составления, а также имеется указание на лицо, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку данных о программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, нотариальное удостоверение скриншотов не является обязательным.

Таким образом, скриншоты могут выступать в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом закон не требует их обязательного нотариального удостоверения.

2. Акт сверки не является обязательным документом для участников гражданского оборота, и его составление не предусмотрено законодательством. Он является средством фиксации результатов контроля контрагентами исполнения договорных обязательств. Хотя акт сверки помогает не только установить факт существования задолженности, но и нередко просто помогает выявить ошибку в расчетах с контрагентами, он не является первичным документом, признаки которого закреплены в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Составление акта сверки взаиморасчетов можно также отнести к обычаю делового оборота. Это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, но не предусмотренное законодательством.

В силу п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности N 34н расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. Это означает, что организация имеет право настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать свои расчеты верными и в отсутствие актов сверки.

Учитывая, что обязательность оформления направленных актов сверки другой стороной законодательством не предусмотрена, в случае отсутствия акта, подписанного контрагентом, организация отражает сумму расчетов по данным бухгалтерского учета на основании имеющихся у нее первичных документов.

Механизм понуждения контрагента к составлению акта сверки законодательством не предусмотрен.

Отметим, что в отсутствие актов сверки организация вправе настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать именно свои расчеты верными.

В этой связи целесообразным представляется заявление стороной материально-правового требования к контрагенту (например, о взыскании задолженности по договору) и обращение с ходатайством об обязании контрагента предоставить акты сверки взаимных расчетов по соответствующему договору. Примеры подобных обращений можно обнаружить в судебной практике: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N 13АП-11548/13: "Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обязал ответчика направить в адрес истца товарные накладные, а стороны - составить акт сверки взаиморасчетов по поставленной продукции с учетом представленных ответчиком платежных поручений"; решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08. 2021 по делу N А64-4538/2021; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 02АП-6748/16: "Определением суда рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству ответчика было отложено, суд обязал стороны составить акт сверки расчетов с целью определения объемов выполненных работ и их оплаты"; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N 09АП-13718/2008: "...по ходатайству ответчика обязал стороны составить акт сверки расчетов по спорному договору...".

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Возможность использования скриншота из личного кабинета налогоплательщика в качестве доказательства в суде (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2022 г.);

- Вопрос: Являются ли доказательствами в споре о защите прав потребителей скриншоты переписки с продавцом? Надо ли их заверять нотариально? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2021 г.)

- разъяснение прокурора Пензенской области от 29.04.2016 "Скриншот (снимок экрана) как доказательство по делу";

- Правильно оформленный скриншот является надлежащим доказательством в суде (Ю.Н. Бережная, "Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2012 г.);

- Энциклопедия решений. Акт сверки с контрагентом (апрель 2025 г.);

- Вопрос: Понуждение контрагента к предоставлению актов сверки взаиморасчетов (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2023 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

17 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.