Пени по налогам как убытки и имущественные потери стороны договора

Между компаниями заключено соглашение об урегулировании задолженности за поставленный товар, в котором стороны:
1) зафиксировали сумму основного долга;
2) сумму неустойки на дату соглашения;
3) сумму убытков за несвоевременную оплату в виде пеней по уплате налогов и исполнительского сбора.
Во всех трех пунктах указаны твердые суммы (без расчетов и подтверждающих документов из государственных органов).
Указан график погашения по каждому пункту и возможность применения неустойки в случае нарушения графика в размере 0,5% от твердых сумм.
Соглашение не исполнено. Подан иск о взыскании, и к отношениям сторон истец просит применить нормы ст. 406.1 ГК РФ.
Можно ли требовать сумму убытков за несвоевременную уплату истцом налогов в виде пеней по уплате налогов и исполнительского сбора?
Истец утверждает, что реализация продукции ответчику является его единственным доходом, тем самым устанавливает причинно-следственную связь.
Можно ли начислять неустойку по соглашению об урегулировании на сумму убытков за несвоевременную уплату истцом налогов в виде пеней по уплате налогов и исполнительского сбора?

I. В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как отмечается в определении Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 310-ЭС21-26455 по делу N А48-3204/2020, при наличии соответствующего условия в договоре положения ст. 406.1 ГК РФ могут применяться для обеспечения возможности уменьшения налоговых обязательств. В частности, в качестве имущественных потерь может рассматриваться неполученный вычет по НДС. О возможности квалифицировать в качестве имущественных потерь доначисленные налоги, пени, штрафы, отказ в возмещении НДС из бюджета свидетельствует и практика нижестоящих судов (смотрите постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-1515/21 по делу N А14-7450/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 07АП-288/21 по делу N А27-16225/2020).

II. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 г. N 3787/96, данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-8862/10-С2 по делу N А71-6170/2010 указывается, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, и неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом сделки гражданско-правовых обязательств не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6787/22 по делу N А40-157368/2021 отмечается, что обязанность по исчислению и уплате налога исполняется каждым налогоплательщиком самостоятельно и не зависит от его контрагентов. Поэтому уплата пеней по налогам по требованию налогового органа не может быть возложена на контрагента ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями последнего и нарушением срока уплаты налога.

Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 15АП-6152/12 такие виды расходов, как оплата труда работников, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, обязательные отчисления во внебюджетные фонды Российской Федерации, плата за загрязнение окружающей среды, плата за коммунальные услуги, не могут находиться в причинно-следственной связи с действиями контрагента по отказу от исполнения договора.

Вместе с тем в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-5294 по делу N А33-3832/2019 указывается, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. При этом однако необходимо доказать, что именно нарушения, допущенные контрагентом при исполнении договора, обусловили применение налоговых санкций, то есть наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением контрагента при заключении (исполнении) договора и причинением ущерба.

III. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пп. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, за его несвоевременное исполнение по общему правилу взыскиваются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (смотрите п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"). Вместе с тем, исходя из формулировок ст. 15, п. 4 ст. 395 ГК РФ, полагаем, стороны вправе установить своим соглашением неустойку за неисполнение любого денежного обязательства, в частности, обязательства по возмещению убытков. При этом установление неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства не приравнивается к установлению неустойки за просрочку возмещения убытков (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-2124/2023).

Таким образом, взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению убытков возможно, если это прямо предусмотрено соглашением сторон. Отметим однако, то изложенное является нашим экспертным мнением. Судебной практики и разъяснений уполномоченных органов по данному вопросу нами не обнаружено.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

2 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.