Очередность удовлетворения требований в процедуре распределения имущества юридического лица, ликвидированного в процедурах банкротства

У юридического лица - банкрота после ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ было выявлено имущество.
Как распределяется данное имущество? Какие требования кредиторов удовлетворяются в первую очередь: реестровые или текущие?

В соответствии с абзацем первым п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно абзацу третьему п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Из приведенных норм следует, во-первых, то, что ими установлен единый порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица, в том числе в случаях, когда такое юридическое лицо было ликвидировано в процедурах банкротства, во-вторых, то, что распределение имущества осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Отметим, правда, что так как ГК РФ подробно не регулирует процедуру распределения имущества, обнаруженного после ликвидации юридического лица, указывая лишь на назначение судом арбитражного управляющего и на то, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, то суды считают возможным применять по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части, не противоречащей соответствующим нормам ГК РФ, в частности, положения:

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего (постановление АС Центрального округа от 12.03.2021 N Ф10-2969/20);

- об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019 N Ф02-1162/19);

- об основаниях отстранения конкурсного управляющего (постановление Восемнадцатого ААС от 26.10.2020 N 18АП-11861/20);

- о порядке подачи жалобы на действия арбитражного управляющего (постановление Седьмого ААС от 18.12.2019 N 07АП-11054/19) и т.п.

Вместе с тем необходимо помнить, что согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ применение по аналогии к гражданским правоотношениям тех или иных норм закона, регулирующих сходные отношения, допускается лишь в том случае, если такие отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай.

В свою очередь, п. 5 ст. 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса. Положениями п. 1 ст. 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, которая не предусматривает их разделения на реестровые и текущие в том смысле, который этому придается ст. 5 Закона о банкротстве. Как следствие, каких-либо оснований применять очередность, предусмотренную ст. 134 Закона о банкротстве, не имеется.

Равным образом не имеется оснований руководствоваться той очередностью удовлетворения требований, которая была установлена в деле о банкротстве ликвидированного юридического лица, поскольку по смыслу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ распределение имущества ликвидированного юридического лица представляет собой самостоятельную процедуру, которая не является продолжением процедуры банкротства. На это прямо обращается внимание в правоприменительной практике, согласно которой удовлетворение заявления о распределении имущества не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и (или) возобновления производства по делу о банкротстве (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.08.2022 N Ф04-3644/21, постановление АС Центрального округа от 25.10.2018 N Ф10-3939/17).

В то же время необходимо учитывать, что хотя п. 1 ст. 64 ГК РФ не предусматривает разделения перечисленных в ней требований на текущие и реестровые, он все же устанавливает, что требования кредиторов ликвидированного юридического лица подлежат удовлетворению только после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления процедуры распределения имущества.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

3 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.