Взыскание страховой выплаты и компенсационной выплаты СРО в случае присуждения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве

В деле о банкротстве должника в судебном порядке взысканы убытки с арбитражного управляющего в пользу должника-банкрота. Судебный акт вступил в законную силу.
Согласно пункту 31 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 11 октября 2023 года) при наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами, причиненные им убытки взыскиваются с арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), погашаются выплатой страховой суммы по договору обязательного страхования в установленных договором пределах (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве), а при недостаточности этих сумм - выплатой из компенсационного фонда СРО, член которой был утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, в установленных законом пределах (пункты 3, 4, 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве).
1. Каков порядок (последовательность) действий для реального взыскания убытков в конкурсную массу? Требования о возмещении убытков предъявляются во внесудебном порядке последовательно: сначала арбитражному управляющему, затем страховой организации и при недостаточности полученных сумм в СРО арбитражного управляющего или возможно одновременное обращение с требованием ко всем вышеуказанным лицам сразу?
2. В какой срок должна отреагировать страховая организация на обращение с требованием о возмещении указанных убытков, этот срок оговорен в законе?
3. В случае неудовлетворения требований со стороны страховой организации, СРО, член которой был утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, необходимо обратиться в суд за взысканием указанных убытков с данных организаций (страховая и СРО)?
4. Можно ли взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку возмещения указанных убытков с арбитражного управляющего, страховой организации и СРО?

Положения п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывают арбитражного управляющего заключить со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо этого, при утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, стоимость активов которого превышает 100 млн руб., он обязан заключить договор дополнительного страхования указанной выше ответственности (п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Также обязанность заключить договор дополнительного страхования такой ответственности возникает в случаях, предусмотренных п. 2.1 ст. 24.1 и п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 названной статьи*(1).

Из совокупности приведенных норм следует, что страхованию в соответствии с названным в них договором страхования подлежит именно риск ответственности управляющего по обязательствам, связанным с возмещением убытков лицам, с которыми управляющий не связан договорными отношениями. Таким образом, по смыслу ст. 15, п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 935, ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ указанный договор представляет собой договор обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (п. 1 ст. 931 ГК РФ), который, в свою очередь, является разновидностью договора имущественного страхования (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда в любом случае считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если в нем содержатся условия о том, что он заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Буквальное прочтение данных норм показывает, что единственными лицами, перед которыми у страховщика по договору страхования ответственности арбитражного управляющего существует обязанность выплатить страховое возмещение, являются те лица, которым действиями (бездействием) арбитражного управляющего были причинены убытки. Причем основанием для такой выплаты является непосредственно наступление страхового случая и обращение выгодоприобретателя за ее получением.

Положения п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве также указывают на то, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, основанием для осуществления страховщиком страховой выплаты в рассматриваемой в вопросе ситуации выплаты являются лишь три обстоятельства: 1) причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и (или) иным лицам действиями (бездействием) управляющего, имевшими место в рамках дела о банкротстве; 2) наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего такие убытки; 3) обращение вышеуказанных лиц к страховщику за выплатой (ст. 961 ГК РФ).

Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае в деле о банкротстве должника в судебном порядке взысканы убытки с арбитражного управляющего в пользу должника-банкрота, причем данный судебный акт уже вступил в законную силу. В связи с этим за получением страховой выплаты можно обратиться напрямую к страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен договор страхования его ответственности. Предварительного обращения к самому арбитражному управляющему в этом случае не нужно.

Правоприменительная практика также отмечает, что арбитражный управляющий должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывалась страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике (смотрите определение Верховного Суда РФ от 27.02.2016 по делу N 307-ЭС15-15377).

При одновременном действии основного и дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего выплата страхового возмещения производится в приоритетном порядке за счет дополнительного договора обязательного страхования и только затем - за счет основного (определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 305-ЭС22-24128). Вместе с тем любой выгодоприобретатель должен иметь фактическую, а не предполагаемую возможность приоритетного получения страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования, то есть такой договор должен обеспечить реальное возмещение убытков, причиненных виновным арбитражным управляющим, при этом - в разумные сроки.

Относительно сроков удовлетворения требований выгодоприобретателя отметим, что минимальные и максимальные сроки осуществления страховщиком выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего законом не установлены, поэтому срок осуществления такой выплаты в силу п. 1 и п. 4 ст. 421, ст. 943 ГК РФ определяется соответствующим договором или правилами страхования.

Отказ страховщика в компенсации возникших у лица, участвующего в деле о банкротстве, убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право выгодоприобретателя на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя), поэтому по смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ при необоснованном отказе страховщика от выплаты или ее неосуществлении в предусмотренные договором страхования сроки возможно взыскание с него суммы страхового возмещения в судебном порядке (смотрите п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

При этом за просрочку выплаты страхового возмещения на его сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (смотрите п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).

Что же касается выплат, осуществляемых саморегулируемой организацией (далее - СРО), в которой состоит арбитражный управляющий, то здесь необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве такие выплаты в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, которым вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве были причинены убытки, производится за счет средств компенсационного фонда такой СРО.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к такой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

1) недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

2) отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Соответственно, требования к СРО об осуществлении компенсационной выплаты не могут быть заявлены одновременно с требованиями к страховой организации и (или) к самому арбитражному управляющему. Первоначально потерпевший должен обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, затем, если полученного от страховщика было недостаточно, - к арбитражному управляющему за покрытием убытков в оставшейся сумме и только в случае отказа последнего выплатить оставшуюся часть убытков или отсутствии ответа от него в течение 30 рабочих дней - обратиться в СРО*(2).

Этот вывод подтверждается также и тем, что к заявлению о выплате компенсации следует приложить не только решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере, но и документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение 30 рабочих дней с даты его направления (п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

Выплата компенсации либо выдача мотивированного отказа в ее выплате должны быть осуществлены в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего заявления (п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

При необоснованном отказе СРО от выплаты компенсации за ее взысканием лицо, которому были причинены убытки, вправе обратиться в суд, при просрочку выплаты компенсации могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку законодательство о банкротстве, которое устанавливает обязанность осуществить компенсационную выплату, является частью гражданского законодательства (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 N 309-ЭС21-18399, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2023 N Ф07-5568/23, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2024 N Ф05-14518/24, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017 N Ф01-5557/16).

В заключение отметим, что для взыскания суммы убытков непосредственно с арбитражного управляющего никакого предварительного обращения ни к нему, ни к страховой организации, ни к СРО не требуется, поскольку обязанность выплатить такие убытки уже возникла из вступившего в законную силу и обязательного для управляющего судебного акта (ст. 16 АПК РФ). Если такие убытки не будут выплачены арбитражным управляющим добровольно, они могут быть взысканы с него принудительно в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Помимо этого, за просрочку исполнения обязательства по возмещению таких убытков с даты вступления решения суда в законную силу могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2025 N Ф04-3429/19). Однако если такие проценты не присуждались судебным актом, которым взысканы убытки, то их принудительное взыскание возможно только путем обращения в суд с отдельным заявлением.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

13 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) К таким случаям относятся причинение убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

*(2) Особо подчеркнем, что для целей обращения за выплатой компенсации к СРО закон не предусматривает наличия обязательно положительного решения страховой организации по вопросу о выплате страхового возмещения, поэтому обращение к СРО может иметь место и тогда, когда страховая организация в выплате отказала. Не является обязательным также и предварительное обращение с иском в суд к страховой организации, отказавшей в выплате, поскольку в этом случае СРО, выплатившая компенсацию, в силу ст. 387 ГК РФ приобретает право требования к страховой организации в размере осуществленной ею компенсационной выплаты (смотрите, например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 N Ф09-6952/22, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 N Ф03-6565/2022).