Взыскание госпошлины с должника при отмене судебного приказа

АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен (должник оплатил задолженность по судебному приказу).
Может ли АО потребовать с должника оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа?

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из изложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина может быть только зачтена в счет подачи искового заявления.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, также определен в ст. 333.40 НК РФ, в силу которой подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд (см. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Однако в рассматриваемой ситуации должник оплатил долг после выдачи судебного приказа, что под вышеизложенное регулирование НК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не подпадает.

Как указывается в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 5 декабря 2019 г. N 03-05-06-03/94551, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

С учетом изложенного полагаем, что закон не предусматривает возможность взыскания с должника уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа госпошлины в случае его последующей отмены, в том числе в связи с добровольным погашением долга (см. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 14.02.2020 по делу N 11-1/2020, апелляционное определение Хомутовского районного суда Курской области от 31.08.2017 по делу N 11-2/2017, апелляционное определение Ибресинского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2019 по делу N 11-31/2019).

Однако отдельные суды считают возможным при аналогичных обстоятельствах возвращать государственную пошлину. Так, например, в одном из дел суд счел, что зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, производится при реализации права взыскателя на повторное обращение в суд в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель лишен возможности на компенсацию судебных издержек при добровольном погашении задолженности должниками после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает, что государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит возврату заявителю (апелляционное определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2019 по делу N 11-122/2019). Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N 11-105/2017, апелляционном определении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2021 по делу N 11-19/2021.

Отметим, что в судебной практике встречаются ситуации, когда судебные расходы взыскателя, понесенные им в связи с обращением за выдачей судебного приказа, могут быть взысканы с должника в качестве убытков взыскателя (см., например, определение Семнадцатого ААС от 02.04.2021 N 17АП-4156/21 по делу N А50-3032/2021, постановление Двадцать первого ААС от 29.03.2021 N 21АП-690/21 по делу N А84-5181/2020, постановление Девятнадцатого ААС от 23.03.2021 N 19АП-1429/21 по делу N А35-468/2021). Полагаем, что в качестве убытков потенциально могут быть заявлены и расходы, связанные с уплатой госпошлины, в ситуации погашения задолженности после обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены в связи с этим. Но окончательное решение по таким требованиям может принять только суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.