Экспертиза в гражданском процессе

Можно ли изменить объем требований по гражданскому иску, на основании каких экспертиз? И кто уполномочен делать экспертизы для уголовного дела, по которому государственный орган является потерпевшей стороной? В уголовном деле гражданский иск не заявлялся. Может ли сам государственный орган, в отношении которого было произведено правонарушение, провести экспертизу?

1. Заключение эксперта в гражданском процессе представляет собой отдельный вид доказательств (ст. 86 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза призвана разрешить вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела судом. Такая экспертиза назначается судом в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

Таким образом, результаты экспертизы имеют статус заключения эксперта как отдельного вида доказательства только в том случае, если она назначена в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

В то же время в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 12, чч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ). Стороны вправе представлять любые доказательства: письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), свидетельские показания и объяснения (ст. 68, 69 ГПК РФ), вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), аудио и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Соответственно внесудебное заключение эксперта можно рассматривать как документ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Такое внесудебное заключение эксперта вполне соответствует признакам письменного доказательства в понимании ст. 71 ГПК РФ.

Относительно статуса внесудебного экспертного заключения в арбитражном процессе высказался Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (п. 13): заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Однако со стороны Верховного Суда РФ по вопросу признания внесудебного заключения эксперта иным доказательством разъяснения отсутствуют, что вносит некоторую правовую неопределенность при разрешении указанных вопросов.

На практике суды общей юрисдикции при наличии в материалах внесудебного заключения эксперта, не отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств, решают вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. по делу N 56-КГ19-16. Если внесудебное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, то суды оценивают внесудебное заключение эксперта как доказательство по делу наряду с другими доказательствами (смотрите определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-24674/2021[88-1629/2022-(88-23267/2021)], определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-9513/2021[88-12915/2021], постановление Президиума Воронежского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 4Г-1170/2015).

Отметим также, что ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключения экспертов, которые получены в ходе расследования уголовных дел, доследственных проверок, если они соответствуют предмету доказывания по гражданскому делу, оцениваются судами в качестве доказательств и данные заключения могут быть положены судом в основу судебного решения.

2. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которые могут подтверждать размер ущерба. Удовлетворение требования потерпевшего о возмещении вреда зависит не от вида документа как такового, а от его содержания, от того, насколько обоснован расчет стоимости утраченного (поврежденного) имущества в конкретной ситуации. При этом процессуальное законодательство не препятствует истцу уменьшать (увеличивать) исковые требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Иными словами, истец не ограничен в способах доказывания наличия и размера причиненного ему имущественного вреда, в видах документов, которые могут подтверждать размер ущерба. Суд будет оценивать представленные доказательства исходя из всей совокупности фактических обстоятельств конкретной ситуации, в том числе из анализа доказательств, доводов, возражений, представленных обеими сторонами судебного разбирательства (истцом и ответчиком).

Таким образом, проведение экспертизы либо оценки ущерба в гражданском процессе не является обязательным (причем ни для истца, ни для ответчика). Однако проведение оценки может потребоваться, если обосновать размер ущерба иными доказательствами не представляется возможным. Соответственно необходимость экспертизы зависит от того, возможна ли оценка стоимости имущественного вреда без привлечения эксперта, обладающего специальными знаниями.

Положениями ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (смотрите Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам. Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)).

В случае заявления стороной или другими лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении экспертизы суд предлагает лицам, заявившим соответствующее ходатайство, внести на депозитный счет суда денежные средства на оплату указанной экспертизы.

Если в установленный судом срок на депозитный счет суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (смотрите Вопрос: Как узнать, какую сумму вносить на депозит суда, если в планах подать ходатайство о проведении экспертизы в гражданском процессе? Каков пошаговый алгоритм действий заявителя и суда от подачи ходатайства до назначения экспертизы? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2024 г.)).

Исключение составляют случаи, если экспертиза назначается по инициативе суда либо гражданин освобожден судом от уплаты расходов на проведение экспертизы

Подчеркнем, что предоставленное сторонам право заявлять ходатайство о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении не возлагает на суд обязанность назначить экспертизу именно в этом учреждении, поскольку право определять экспертное учреждение предоставлено суду (ст. 80 ГПК РФ).

Как отмечается в судебной практике, такое поручение может быть адресовано государственному судебно-экспертному учреждению, негосударственной судебно-экспертной организации или лицу, обладающему необходимыми для судопроизводства специальными познаниями и осуществляющему свою деятельность вне специализированных экспертных организаций (смотрите ст. 11, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В определении СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3282/2022[88-5240/2022] указано, что окончательный выбор экспертного учреждения при назначении судебной экспертизы относится к полномочиям суда, который с учетом квалификации экспертов, загруженности экспертов, сроков проведения экспертизы, отдаленности местонахождения экспертного учреждения, стоимости проведения экспертизы, вариантов экспертных учреждений, предложенных сторонами, выбирает экспертное учреждение (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33-1964/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г. по делу N 33-6320/2022).

Как отмечают суды, при выборе экспертной организации следует руководствоваться такими критериями, как квалификация и опыт работы, а также учитывать любые другие факторы, дающие основания сомневаться в объективности экспертов и их аффилированности к участникам спора (смотрите определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-813/2023[88-2770/2023]).

Таким образом, суд при назначении экспертиза по делу обязан выбрать соответствующее экспертное учреждение на основании вышеуказанных критериев.

Обращаем внимание, что в силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

20 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.