Определение размера компенсации и государственной пошлины при обращении в суд в связи с нарушением исключительного права на товарный знак

Организация планирует подать в суд иск о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере двукратной стоимости товара, импортируемого в РФ. При этом на момент подачи иска есть доказательства продажи продукции, на которой незаконно размещено изображение, сходное до степени смещения с товарным знаком, но неизвестно, сколько такой продукции было продано за последние три года.
Исходя из какой стоимости организация должна исходить при подсчете размера компенсации: из стоимости, указанной в таможенной декларации; из стоимости товара в розничных магазинах; иной стоимости? Какую госпошлину необходимо уплатить организации при подаче иска, если на момент подачи иска сведения об объеме ввезенной продукции отсутствуют (организация намерена ходатайствовать в суде о получении таких сведений в государственных органах)?

В ряде случаев, предусмотренных ГК РФ, правообладатель, исключительное право которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Такая возможность предусмотрена, в частности, применительно к случаям нарушения исключительного права на товарный знак: согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом как прямо указано в абзаце первом п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель, заявляющий требование о выплате компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (смотрите в связи с этим, например, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), постановление Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П (пункт 4.3), определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23959 по делу N А41-2467/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. N С01-440/2022 по делу N А42-6903/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф04-5291/20 по делу N А45-15102/2019)*(1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 60 Постановления N 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, и вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Таким образом, в рассматриваемой ситуации до обращения в суд правообладателю следует установить имеющийся на текущий момент доказанный объем нарушения (ввоз в РФ, продажа и т.п.) и использовать рассчитанную им в связи с соответствующими нарушениями компенсацию при определении цены иска и размера подлежащей в связи с этим уплате государственной пошлины (смотрите в связи с этим подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и сервис по ссылке: https://my.arbitr.ru/#commission). В частности, на наш взгляд, ничто не препятствует первоначально обратиться в суд с требованиями, основанными на задокументированным самим истцом в рамках осуществленной им контрольной закупки факте продажи ответчиком товара, маркированного товарным знаком правообладателя (смотрите в связи с этим, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 09АП-20584/22 по делу N А40-216506/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2018 г. N С01-739/2018 по делу N А41-983/2018, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2024 г. N С01-2535/2023 по делу N А83-6692/2023), а впоследствии увеличить цену иска, доплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

В п. 61 Постановления N 10 также разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности предоставления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). В этом же пункте указано, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Отметим также, что в целях определения размера истребуемой компенсации нужно, в частности, учитывать, что ввоз маркированного товарным знаком товара в РФ*(2), размещение товарного знака в сети Интернет, предложение товара к продаже и собственно продажа товара являются самостоятельными способами использования товарного знака и, следовательно, образуют самостоятельные нарушения (смотрите, в частности, постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2018 г. N С01-783/2018 по делу N А49-15098/2017, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2019 г. N С01-257/2019 по делу N А40-15475/2018, постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2020 г. N С01-1396/2020 по делу N А56-98772/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 19АП-1364/23 по делу N А35-8367/2022, постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2022 г. N С01-229/2022 по делу N А62-6737/2021). Однако универсального механизма и критериев, которые бы позволяли однозначно определить размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрено*(3).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

13 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Напомним, что в соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о выплате компенсации за нарушение такого права обязательно предъявление правообладателем претензии. При этом иск о выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Данная норма коррелирует с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которым споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

*(2) Для установления общего количества ввезенного в РФ товара истец может ходатайствовать перед судом об истребовании соответствующих сведений у таможенного органа (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. N 09АП-75061/24 по делу N А40-284528/2023).

*(3) Возможно, по вопросу об обстоятельствах, влияющих на размер компенсации, будет полезен ответ на Вопрос: Возражения против требований о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2022 г.).