Прекращение производства по делу о банкротстве в упрощенном порядке при отсутствии у юридического лица признаков отсутствующего должника

Налоговый орган подал заявление о банкротстве организации по упрощенной процедуре - отсутствующего должника. Налоговый орган не обеспечил финансирование процедуры банкротства. У организации имеется налоговая задолженность в размере 1,6 млн руб. Однако организация не подпадает под признаки ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности": в течение года имелись операции по расчетным счетам, директор не разыскивался налоговым органом, его местонахождение не менялось. Кроме того, у организации имеется имущество - автомобиль и подтвержденная контрагентом дебиторская задолженность.
При данных обстоятельствах применимы ли положения об "отсутствующем должнике"? Будет ли дело прекращено?

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен предоставить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения (определение Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

Исходя из положений п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", фактически прекратившим свою деятельность признается должник - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Вместе с тем, как это следует из вопроса, в течение года, предшествующего обращению уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника, у организации имелись операции по ее банковскому счету*(1), что уже не дает основания признавать ее фактически прекратившей свою деятельность. Кроме того, в вопросе также указано на то, что уполномоченным органом не представлено никаких доказательств отсутствия руководителя должника или невозможности установить его местонахождение.

В частности, в правоприменительной практике отмечается, что само по себе неполучение организацией почтовой корреспонденции по адресу ее места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с неявкой за ней, а не по причине отсутствия по адресу, не может свидетельствовать о том, что место нахождения руководителя должника не может быть установлено, если при этом не представлено никаких иных доказательств в пользу этого, например доказательств принятия мер по розыску руководителя, не давших результата, отсутствия производственной и иной хозяйственной деятельности и т.п. (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 N Ф06-729/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N 09АП-18727/18, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 N 13АП-15907/17, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 05АП-3268/13, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020 по делу N А12-19215/2020, решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2008 по делу N А13-12220/2007, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-179453/2019).

Суды также не усматривают наличие признаков отсутствующего должника, если после подачи кредитором или уполномоченным органом заявления в арбитражный суд в деле о банкротстве участвует представитель должника, включая его руководителя (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 N Ф06-6605/21, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N 13АП-22636/17, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2022 N Ф10-5276/22, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 N Ф05-22834/23, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 N 11АП-17439/20), установлен факт получения судебной уведомлений по адресу места жительства руководителя должника (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 N Ф06-12739/23, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 N Ф08-13441/22, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 N Ф04-2062/22), представлены отзывы на заявление и доказательства деятельности должника, например, договоры аренды и иные (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N 04АП-632/20).

В том же случае, если должник не соответствует признакам отсутствующего должника, предусмотренным ст. 227 Закона о банкротстве, процедура банкротства в отношении него в упрощенном порядке может быть проведена при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку в рассматриваемой ситуации имелись операции по счетам должника, постольку при отсутствии иных доказательств, указывающих на отсутствие деятельности должника*(2), банкротство в упрощенном порядке возможно только в случае отсутствия у должника имущества или денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В связи с этим отметим, что в качестве доказательств отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 N Ф06-67666/20).

Из вопроса следует, что в рассматриваемом случае у организации в собственности находится автомобиль, а также имеется непогашенная дебиторская задолженность. Вместе с тем это само по себе не означает безусловного отсутствия оснований для проведения процедуры банкротства в упрощенном порядке.

Во-первых, необходимо обратить внимание на буквальную формулировку ст. 230 Закона о банкротстве, согласно которой основанием для проведения процедуры банкротства названо не полное отсутствие имущества, а отсутствие его в таком количестве, которое позволило бы покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Поэтому наличие у организации даже нескольких транспортных средств, а также иного имущества, стоимость которых, однако, заведомо не позволяет покрыть указанные расходы, не может быть основанием для отказа в проведении банкротства в упрощенном порядке (смотрите, например, решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2024 по делу N А21-16669/2023, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2014 по делу N А27-17057/2014, решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009 по делу N А03-1038/09).

Во-вторых, в отношении дебиторской задолженности следует иметь в виду правовую позицию арбитражных судов, согласно которой дебиторская задолженность сама по себе имуществом не является. Дебиторская задолженность - это отражение в бухгалтерском учете сведений о размере имеющихся у должника прав требования к иным лицам. Для реализации данных прав способами, установленными законом (взыскание задолженности либо продажа прав требований), необходимо наличие доказательств, подтверждающих право требования (смотрите, например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N 12АП-4294/14, Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N 06АП-311/14). К тому же такие права требования должны быть ликвидными, то есть подлежать возможной реализации с торгов или реальному исполнению со стороны контрагента должника.

Сделать однозначный вывод о том, подлежит ли в рассматриваемой ситуации дело о банкротстве прекращению, мы не можем.

Вместе с тем если наличие у должника перечисленного в вопросе имущества будет подтверждено документально, а уполномоченный орган не предоставит доказательств неликвидности такого имущества или его недостаточности для покрытия судебных расходов и будут отсутствовать иные предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве основания, производство по делу о банкротстве в упрощенном порядке продолжаться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., в этом случае арбитражный суд должен поставить перед уполномоченным органом вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры, в том числе от ее финансирования, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, необходимо помнить, что с 29 мая 2024 года до 2 млн руб. изменено пороговое значение задолженности юридического лица для возбуждения в отношении дела о банкротстве в регулярном (обычном) порядке (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации сумма требований уполномоченного органа к должнику составляет 1,6 млн руб. Соответственно, если заявление о признании должника банкротом в упрощенном порядке было подано после 28 мая 2024 года, то в этом случае должны применяться разъяснения, данные в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40, из которых следует, что положения статей 227-230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве. Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства.

Таким образом, если требование уполномоченного органа до окончания рассмотрения дела не увеличится и не будут установлены признаки, предусмотренные ст. 227 и ст. 230 Закона о банкротстве, дело не прекращается, а по нему должен быть вынесен судебный акт об отказе в признании должника банкротом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

13 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, однако, что в ситуации, когда операции по счету осуществлялись фактически без участия организации, например при поступлении денежных средств от контрагентов и иных лиц они списывались в рамках принудительных мер, осуществляемых налоговым органом, а сама организация никаких распоряжений по их движению не давала, данное обстоятельство может рассматриваться судами и как фактическое отсутствие операций по счету (смотрите, например, решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2021 по делу N А37-1646/2021).

*(2) Зачастую судами наличие вышеуказанных обстоятельств или их отсутствие на устанавливается на основании представленных налоговым органом, службой судебных приставов, должником, иными лицами документов и пояснений: помимо сдачи (несдачи) отчетности, осуществления безналичных расчетов, учитываются сведения об имеющемся имуществе и его структуре (экономическая ценность), наличие работников, заключение должником сделок в последнее время, ведение им наличных расчетов, способность ведения хозяйственной деятельности с учетом имеющегося имущества, работников и т.п. (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2023 N Ф09-7414/23, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2022 N Ф10-5276/22, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 N 11АП-7613/23, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 14АП-5319/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2023 N Ф09-7751/23, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 N Ф04-2212/24, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 N Ф07-6109/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 N 09АП-13541/22).