Какие права у заказчика проекта, если в ходе работ выяснилась непригодность этого проекта для выполнения работ?

Подрядчик выполнял работы по проектированию помещения. При проектировании им было предложено решение: демонтировать существующую крышу и установить новую. При этом не было учтено, что крыша является общей с соседними помещениями. Позиция подрядчика - объем проектирования не включает соседние помещения. Но проектное решение применить нельзя, так как демонтаж крыши приведет к тому, что соседние помещения останутся без крыши.
Можно ли в данном случае проектные работы считать некачественными? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В описанной ситуации заказчик вправе потребовать от проектировщика безвозмездной переработки проекта в назначенный им разумный срок, а в случае отказа проектировщика от такой переработки или ее невыполнения в указанный срок - отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Неустойка может быть взыскана, если она предусмотрена договором.

Вопрос об обоснованности претензий заказчика может решить только суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, при необходимости, назначив судебную экспертизу.

Обоснование позиции:

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда о выполнении проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Статьей 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных работ отнесено, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором, согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и, наконец, передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

Кроме того, отношения сторон по договору подряда на выполнение проектных работ регулируются не только нормами параграфа четвертого главы 37 ГК РФ, но и общими положениями о подряде (параграф первый главы 37 ГК РФ) в части, не урегулированной специальными нормами ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных работ (п. 2 ст. 702 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, последствием выполнения работы ненадлежащего качества является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Полагаем очевидным, что норма п. 2 ст. 761 ГК РФ фактически частично дублирует указания п. 1 ст. 723 ГК РФ, хотя первая, более общая, норма оказывается даже полнее, указывая на то, что недостатки должны быть исправлены в разумный срок. Более точно, определить такой срок мы не можем, мы можем указать только на то, что разумность срока является оценочной категорией. Как указывается в п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Соответственно, в случае возникновения спора определяется в зависимости от конкретных обстоятельств (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 20.09.2018 N 07АП-7281/18, постановление АС Дальневосточного округа от 28.05.2020 N Ф03-1578/20 (определением ВС РФ от 24.09.2020 N 303-ЭС20-12665 в пересмотре данного дела отказано)).

В такой ситуации мы можем указать только на то, что разумность срока является оценочной категорией. Как указывается в п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Соответственно, в случае возникновения спора определяется в зависимости от конкретных обстоятельств (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 20.09.2018 N 07АП-7281/18, постановление АС Дальневосточного округа от 28.05.2020 N Ф03-1578/20 (определением ВС РФ от 24.09.2020 N 303-ЭС20-12665 в пересмотре данного дела отказано)).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. То, что приведенное положение распространяется на отношения сторон по договору подряда на выполнение проектных работ, подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 N Ф04-752/23, постановление Тринадцатого ААС от 24.04.2023 N 13АП-4190/23, постановление Двадцать первого ААС от 06.02.2023 N 21АП-5082/22, постановление Девятого ААС от 22.03.2022 N 09АП-5224/22, оставленное без изменения постановлением АС Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-17523/21).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пп. 12, 13 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (смотрите также определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 307-ЭС15-18389, постановление Восемнадцатого ААС от 20.02.2020 N 18АП-965/20). Причем судебная практика исходит из того, что ответственность изыскателя наступает в случае выявления в технической документации любых недостатков независимо от наличия или отсутствия его вины (смотрите, например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N Ф08-2415/19, постановление АС Северо-Западного округа от 16.11.2015 N Ф07-6846/15).

Как указано в постановлении Третьего ААС от 19.10.2018 N 03АП-4799/18, по смыслу п. 1 ст. 761 ГК РФ ответственность лица, выполнившего проектные и изыскательские работы, распространяется как на время строительства объекта, так и на весь период его последующей эксплуатации, что обусловлено спецификой самих проектных и изыскательских работ, выполняемых по договору. Особенность предмета договора на выполнение проектных и изыскательских работ заключается в том, что результат таких работ, выраженный в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных, носит промежуточный характер, в то время как конечный результат достигается, как правило, в процессе исполнения другого договора, направленного на реализацию ранее разработанной документации (смотрите также, например, постановлении Третьего ААС от 01.11.2018 N 03АП-5244/18). Срок исковой давности для привлечения к ответственности за некачественность документации, обнаруженную в ходе строительства или эксплуатации объектов, исчисляется не с момента передачи документации, а с момента обнаружения недостатков (смотрите, например, определение ВАС РФ от 13.06.2012 N ВАС-6719/12, постановление АС Уральского округа от 01.07.2021 N Ф09-4356/21).

Таким образом, если в описанной ситуации выполнение работ в соответствии с проектом фактически невозможно, заказчик вправе потребовать от проектировщика безвозмездной переработки проекта в назначенный им разумный срок, а в случае отказа проектировщика от такой переработки или ее невыполнения в указанный срок - отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если будет установлено, что работы не выполнены либо выполнены с недостатками, которые препятствуют использованию результата работ по назначению, для целей, для которых эти работы предназначены, то в связи с отказом заказчика от исполнения договора у него не возникнет оснований для уплаты всей предусмотренной договором цены; напротив, есть вероятность взыскания с подрядчика уплаченной ему части цены договора в качестве неосновательного обогащения (смотрите постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 N Ф08-6140/22, постановление Восемнадцатого ААС от 02.04.2024 N 18АП-2662/24).

Возможности взыскания с исполнителя неустойки за неисполнение или исполнение в срок, превышающий разумный, обязанности по устранению недостатков по требованию заказчика законом не предусмотрена. Однако такая неустойка в виде штрафа за отказ от переработки или пеней за ее просрочку может быть предусмотрена договором, и в таком случае заказчик, безусловно, будет вправе ее взыскать (смотрите, например, определение ВАС РФ от 28.04.2010 N ВАС-4484/10, постановление АС Дальневосточного округа от 02.12.2024 N Ф03-4048/24, постановление АС Центрального округа от 13.12.2023 N Ф10-4877/23).

К сожалению, примеров судебной практики, в которых разрешался бы аналогичный вопрос, нам найти не удалось. Единственный более или менее близкий пример - решение АС Кировской области от 02.08.2019 по делу N А28-5561/2018, из содержания которого можно сделать вывод, что проект, не обеспечивающий заданных характеристик объекта - помещения, работы в котором выполняются, в связи с его взаимосвязанностью с соседними помещениями, не может считаться надлежаще выполненным проектом.

Разумеется, в случае возникновения спора правомерность претензий и (или) отказа заказчика от исполнения договора будет определяться судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе оценки выполненного подрядчиком объема работ на предмет соответствия его заданию и иным исходным данным на проектирование. В случае необходимости для решения последнего вопроса, поскольку для этого требуются специальные познания, может быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза (смотрите, например, постановление Девятнадцатого ААС от 22.03.2024 N 19АП-849/24, постановление АС Уральского округа от 19.10.2022 N Ф09-5372/22).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

17 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.