Отсрочка исполнения судебного акта

Как написать отказ в отсрочке исполнения судебного акта со стороны истца по причине того, что у истца (предприятия) начнется процесс реорганизации и нужно, чтобы эти финансы были возвращены по решению суда в срок, до момента реорганизации (поэтому истец отказывает должнику в отсрочке)?

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. N 17АП-12969/24 по делу N А50-18564/2024:

Приведенные в жалобе обстоятельства (тяжелое финансовое состояние, неоднократное возбуждение в отношении общества производства о признании должника банкротом, наложение на имущество общества ареста в порядке ст. 77 НК РФ, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, добросовестное и ответственное отношение общества к своим обязательствам, выплата (взыскание) исполнительского сбора без предоставления рассрочки может привести к негативным последствиям, в том числе социально значимым аспектам) апелляционный суд считает недостаточными для отмены определения суда и предоставления рассрочки.

Общество является коммерческой организацией и несет риски предпринимательской деятельности, в связи с чем ссылки на тяжелое финансовое состояние, неоднократное возбуждение в отношении общества производства о признании должника банкротом, наложение ареста на имущество общества в порядке ст. 77 НК РФ, не могут являться основанием для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Утверждение о неизбежном наступлении негативных последствий для общества в результате непредоставления рассрочки не подкреплено какими-либо расчетами.

Апелляционный суд, изучив заявление общества и приложенные к нему доказательства, пришел к выводу, что общество не раскрыло в суде первой инстанции свои доходы, не рассчитало и не показало суду, каким образом рассрочка уплаты исполнительского сбора будет способствовать его стабильной деятельности.

Представленные в суд первой инстанции документы налоговой и бухгалтерской отчетности с этой точки зрения общество не проанализировало и их содержанием не обосновало ходатайство о предоставлении рассрочки.

Поскольку в суде первой инстанции общество свою позицию о необходимости предоставления рассрочки надлежащим образом не мотивировало, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

С учетом изложенного определение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 08АП-9042/23 по делу N А46-9406/2021:

"Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

...

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

В пункте 25 Постановления N 50 разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом вышеизложенных норм должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт и по завершении срока, на который испрошено предоставление отсрочки, судебный акт будет исполнен.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ООО "ТК Арсенал" ссылается на отсутствие у него денежных средств, сложную экономическую ситуацию.

При этом никаких документов в подтверждение своих доводов должник не представил.

Доказательства тяжелого финансового положения общества (как и вообще какие-либо документы, из которых можно было бы сделать вывод о его финансовом положении) отсутствуют.

ООО "ТК Арсенал" не представило доказательств того, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу финансовое положение ответчика улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт.

В заявлении ООО "ТК Арсенал" указывало, что обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, будут устранены в срок до 01.09.2023, при этом основания такого утверждения общество не раскрывает ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции - тем более с учетом того, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы названный заявителем срок прошел.

Из доводов общества в совокупности с непредставлением каких-либо подтверждающих документов усматривается, что заявленное ходатайство направлено не на более эффективное исполнение решения, а на увеличение времени его исполнения, без предоставления каких-либо гарантий реальности своевременного исполнения по прошествии этого времени.

...

Суд апелляционной инстанции соглашается с основаниями отказа в предоставлении отсрочки, приведенными в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской по делу N А46-9406/2021 судом первой инстанции отказано правомерно.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства";

- п. 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

24 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.