Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, если в отношении должника возбуждалось дело о банкротстве, которое в дальнейшем было прекращено

В отношении должника вынесено решение и выдан исполнительный лист. В дальнейшем в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, которое было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование банкротства. Взыскатель по исполнительному листу включался в реестр требований кредиторов должника.
Может ли взыскатель в настоящее время предъявить исполнительный лист ко взысканию, если с момента его выдачи прошло более трех лет?

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 321 АПК РФ). В ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Введение в отношении должника по исполнительному листу процедур банкротства, предусматривающих особенности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не влечет ни перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ни приостанавливает его течение, поскольку это прямо не указано в законе.

В разъяснениях, изложенных в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (далее - Постановление Пленума N 59), указано, что согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. По смыслу названных положений если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Верховный Суд РФ в определении от 22.08.2024 N 304-ЭС24-3648 по делу N А45-34260/2017) отмечает, что из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума N 59, следует возможность, а не обязательность восстановления арбитражным судом пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению после прекращения процедуры банкротства в порядке ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве. Указанной статьей, а также ст. 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого же Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П). Положения ст. 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Поскольку нормами АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с этим при оценке уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа после прекращения производства по делу о банкротстве следует учитывать поведение самого взыскателя, в частности совершение им действий по предъявлению исполнительного листа до введения процедуры банкротства в отношении должника, участие взыскателя в рассмотрении дела о банкротстве и иные обстоятельства. Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, и отождествляется с предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи с чем прерывается течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 23.04.2013 N 18245/12, возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством рассматривается участниками гражданского оборота как ординарный способ принудительного исполнения судебного акта.

Суды отмечают, что длительное бездействие кредитора, а также его пассивное отношение к процессуальным правам, приведшие к пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению, свидетельствуют об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу, и последующее обращение с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2024 N Ф05-17953/17 по делу N А40-253200/2016, смотрите также постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2024 N Ф05-4934/20 по делу N А40-107029/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 N 10АП-19588/24 по делу N А41-46353/2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 18АП-9231/24 по делу N А76-23278/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 N 05АП-4933/24 по делу N А51-508/2020).

Если же кредитор обращался в суд с заявлением о включении долга в реестр требований кредиторов, это говорит об отсутствии пассивного поведения и расценивается судами в качестве основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2024 N Ф07-12857/24 по делу N А56-48949/2017).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

3 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.