Оспаривание судебного приказа, вынесенного по требованиям с истекшим сроком исковой давности

13 января 2025 года стало известно о наличии судебного приказа от 23.12.2024 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания с целью размещения офисного центра в пользу Департамента городского имущества города Москвы за период с 04.12.2013 по 16.02.2022. С 04.12.2013 по 17.02.2022, согласно выписке ЕГРН, организация является собственниками указанного участка. Сведения о том, что заключался договор аренды или договор оферты с Департаментом, отсутствуют. Установлены ли сроки по взысканию: 3 года или 10 лет? Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям? Какие нормы можно использовать для обжалования судебного приказа?

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судебная практика исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах (в том числе арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Общий срок исковой давности применяется в отношении всех требований, кроме тех, на которые исковая давность не распространяется, и требований, в отношении которых предусмотрены специальные сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

- другие требования в случаях, установленных законом.

Таким образом, к требованиям о взыскании арендной платы и пеней применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истечение срока давности по требованию о взыскании арендных платежей влечет истечение срока давности по взысканию неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

На основании п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (абзац 2 п. 2 ст. 229.5 АПК РФ), то должник не имеет процессуальной возможности заявить о пропуске срока исковой давности в приказном производстве. Истечение же сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Вместе с тем должник имеет право заявить о пропуске срока исковой давности в процессе рассмотрения иска после отмены судебного приказа.

Согласно п. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в 10-дневный срок со дня получения судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, как мы поняли из условий, изложенной в вопросе ситуации, должник получил судебный приказ 13 января 2025 г., соответственно, с учетом п. 3 ст. 113 АПК РФ, возражения на судебный приказ можно было подать до 24 января 2025 года включительно.

Согласно п. 5 ст. 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Таким образом, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Помимо подачи возражений на судебный приказ, на последний также может быть подана кассационная жалоба (ч. 11 ст. 229.5, ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ).

Судебная практика показывает, что вынесение судебного приказа по требованиям с истекшим сроком исковой давности не является основанием для отмены судебного приказа (в связи с этим смотрите, напр., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2023 г. N Ф05-14380/23 по делу N А40-50131/2023, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф01-559/23 по делу N А43-32695/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф01-652/23 по делу N А28-13556/2022). В связи с чем полагаем, что оспаривать судебный приказ исключительно на том основании, что он был вынесен по требованиям с истекшим сроком давности, нецелесообразно.

Основанием для оспаривания судебного приказа в рассматриваемом случае является то, что Департамент не вправе был заключать договор аренды, на основании которого было основано требование о выдаче судебного приказа. Ведь, как мы поняли из условий представленной ситуации, в период действия договора аренды должник являлся собственником земельного участка и не мог арендовать рассматриваемый земельный участок у самого себя через взыскателя (через Департамент).

В силу положений ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Если собственник имущества не уполномочивал Департамент на заключение договора аренды, то передача имущества в аренду Департаментом в рассматриваемом случае неправомерна и противоречит положениям ст. 608 ГК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалёва Нина

Ответ прошел контроль качества

4 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.