Можно ли взыскать с взыскателя излишне перечисленные ему приставом денежные средства?

Можно ли отказывать в возврате ошибочно полученных от судебного пристава средств исключительно со ссылкой на то, что с момента получения платежа прошло много времени?
Какое время должно пройти с момента получения платежа, чтобы можно было ссылаться на давность?
Сможет ли судебный пристав взыскать со взыскателя что-то еще, если выяснится, что он отказал в возврате средств незаконно (штраф, проценты, исполнительский сбор и т.д.)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать излишне перечисленные денежные средства только в судебном порядке.

Обоснование вывода:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На практике возникают ситуации, при которых судебные приставы-исполнители взыскивают с должников излишние денежные средства, то есть в размере большем, чем предусмотрено исполняемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 80 Постановления Пленума N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ.

Должник в случае взыскания с него судебным приставом-исполнителем излишних средств вправе обжаловать его действия в порядке подчиненности, прокурору или в суд (смотрите Вопрос: Приставы дважды списали денежные средства по решению суда. Стоит ли обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения к компании, в пользу которой списаны деньги? Нужно ли обжаловать действия приставов и требовать возмещения убытков и неосновательного обогащения с Управления ФССП? (Правовед.RU, октябрь 2016 г.); Вопрос: Вправе ли должник по исполнительному производству получить обратно денежные средства, излишне взысканные с него? (ответ прокуратуры г. Москвы, июль 2014 г.); Вопрос: Приставы дважды списали денежные средства по решению суда. Стоит ли обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения к компании, в пользу которой списаны деньги? Нужно ли обжаловать действия приставов и требовать возмещения убытков и неосновательного обогащения с Управления ФССП? (Правовед.RU, октябрь 2016 г.)).

При этом Законом N 229-ФЗ предусмотрен механизм возвращения должнику излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (п. 11 ст. 70).

В то же время, если излишне взысканные с должника денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя, то Закон N 229-ФЗ не предусматривает механизма, порядка и сроков их возврата (смотрите кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 по делу N 8а-24553/2021[88а-23598/2021]; апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 19.12.2024 по делу N 33а-6558/2024; апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 02.04.2024 по делу N 33а-1120/2024; апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 25.08.2022 по делу N 33а-3788/2022; решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N 02а-0247/2024; решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.10.2023 по делу N 2а-1383/2023; решение Октябрьского районного суда г. Пензы Пензенской области от 17.08.2023 по делу N 2а-2089/2023).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений ст. 1102, 1105 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, должник вправе в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства подать иск о взыскании неосновательного обогащения с самого взыскателя (смотрите решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.08.2023 по делу N 2-4256/2023; апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33-2911/2023; апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29.10.2024 по делу N 33-3572/2024; решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу N А56-45348/2024).

Судебный пристав-исполнитель в вышеперечисленных случаях также вправе обратиться в суд с иском к взыскателю о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных ему денежных средств (смотрите апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 24.03.2023 по делу N 11-18/2023; решение Томского районного суда Томской области от 30.03.2023 по делу N 2-588/2023; решение Первомайского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 04.09.2019 по делу N 2-2976/2019; решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020 по делу N 2-2867/2020; решение Первомайского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 12.09.2023 по делу N 2-2538/2023; решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2024 по делу N А79-3214/2023; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу N А65-10206/2020).

Соответственно судебный пристав-исполнитель вправе взыскать излишне перечисленные денежные средства с взыскателя только в судебном порядке, а не в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (смотрите Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения (январь 2025); Энциклопедия решений. Неосновательное обогащение (январь 2025); Энциклопедия решений. Предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения (январь 2025)).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

4 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.