Снижение в судебном порядке чрезмерно высоких (ростовщических) процентов по договору займа, заключенному между физическими лицами

Как в судебном порядке снизить процент за пользование займом по договору займа? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Полагаем, что в рассматриваемой ситуации заемщик вправе обратиться в суд с требованием о снижении процентов, являющихся ростовщическими, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу заемные проценты не подлежат уменьшению судом по аналогии с неустойкой. Однако если проценты являются ростовщическими, суд вправе уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Размер процентов, обычно взимаемых в подобных случаях, должен быть доказан заинтересованной стороной (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Правила, определяющие понятие ростовщических процентов и предусматривающие возможность их уменьшения, появились в ГК РФ только с 1 июня 2018 г. и применяются к договорам, заключенным после этой даты. Вместе с тем судебная практика и ранее исходила из того, что суд может уменьшить размер процентов за пользование займом, если он не соответствует принципам разумности и справедливости (смотрите определения ВС РФ от 25.06.2019 N 5-КГ19-66, от 28.02.2017 N 16-КГ17-1, от 29.03.2016 N 83-КГ16-2). Данный подход применим и в настоящее время к договорам, заключенным до 1 июня 2018 г. (смотрите постановление КС РФ от 25.12.2023 N 60-П)*(1).

Отметим, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 09.07.2024 N 1755-О-Р (вошло в Обзор практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2024 года, п. 9), суд не может отказать в снижении размера ростовщических процентов за пользование займом, предусмотренного договором, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Так, например, по одному из дел суд отметил, что несмотря на вступление в силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ о ростовщических процентах с 1 июня 2018 г., а следовательно, недопустимость их применения к договорам займа, заключенным ранее, проценты за пользование займом могут быть уменьшены с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности, от соблюдения которой в данном случае отклонился истец, требуя взыскания процентов по ставке 240% годовых, многократно превышающей размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, за длительный период времени по договору займа, заключенному им на срок не более года без оформления деятельности по выдаче займов в качестве профессиональной, с должника, находящегося в сложной жизненной ситуации, а потому эти проценты подлежат уменьшению до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на день заключения договора займа в размере 37,693% годовых (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу N 8Г-23962/2024[88-24553/2024]).

Важно отметить, что Конституционный Суд РФ также указал на то, что ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П; смотрите также: определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 по делу N 8Г-16350/2024[88-20482/2024]; решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 по делу N 2-341/2024; решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу N 2-299/2024; решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09.01.2024 по делу N 2-97/2024).

Как следует из вопроса, сторонами договора займа являются физические лица, размер процентов по договору займа составляет 144% годовых. Полагаем, что при указанных обстоятельствах заемщик вправе обратиться в суд с требованием о снижении процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Материалы судебной практики с примерами процентных ставок, которые суд посчитал/не посчитал ростовщическими, приведены ниже:

- определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 по делу N 8Г-30739/2024[88-35526/2024]: Проверяя доводы о ростовщических процентах по делу, с учетом оценки конкретных доказательств, собранных по делу, суд апелляционной инстанции указал, что установленный договором размер процентов за пользование займом, составляющий 7,5% в месяц, то есть 90% годовых, более чем в три раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и применительно к п. 5 ст. 809 ГК РФ является ростовщическим, и поэтому чрезмерно обременителен для должника, в связи с чем подлежит перерасчету;

- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 по делу N 8Г-19839/2024[88-21701/2024]: Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ снижение процентов может быть осуществлено как по ходатайству заемщика, так и по инициативе суда;

- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 по делу N 8Г-19708/2024[88-21363/2024]: Суд установил, что определенная договором процентная ставка существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, размер процентов является обременительным для заемщика, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих ко взысканию процентов за пользование займом на основании положений статьи 809 ГК РФ;

- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 по делу N 8Г-21087/2024[88-22799/2024]: Исходя из размера процентов по данному договору займа (десять процентов в месяц), добровольного заключения заемщиками договора займа с указанным размером процентов, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для обсуждения вопроса об уменьшении размера установленных договором процентов за пользование займом; не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции, учитывая, что доводов о недобросовестности кредитора (ст. 10 ГК РФ) при заключении договора и установлении указанного размера процентов за пользование займом не заявлялось и соответствующих доказательств не предоставлялось;

- определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 по делу N 8Г-14272/2024[88-17043/2024]: Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с 28 октября 2022 г. по день исполнения обязательства, снизив процентную ставку до 14,95% годовых, поскольку установленный договором размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина (ростовщическим);

- определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 по делу N 8Г-17574/2024[88-19620/2024]: Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что процентная ставка 1% в день (365% годовых) является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем установил основания для уменьшения договорных процентов;

- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 8Г-18311/2024[88-19386/2024]: Поскольку на момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не предоставлено, фактически договор займа заключен между физическими лицами, суд первой инстанции верно указал на то, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом (240% годовых) в 21 раз превышает ключевую ставку Банка России по состоянию на 21.12.2015 (11%), что не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем обоснованно признал его ростовщическим и исчислил его размер исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемого для договоров потребительского кредита (займа), действующего по состоянию на день заключения договора займа;

- определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 по делу N 8Г-13989/2024[88-16447/2024]: Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правомерно признал установленный договором размер процентной ставки чрезмерно обременительным для должника (ростовщическим);

- определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу N 8Г-19386/2024[88-21360/2024]: Превышение установленного в договоре займа размера процентов за пользование займом в два и более раза относительно обычно взимаемых в подобных случаях процентов не является единственным критерием ростовщических процентов и безусловным основанием для их снижения, поскольку необходимо также установить, что такой размер процентов является чрезмерно обременительным для должника;

- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 по делу N 8Г-13321/2024[88-14857/2024]: Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процентная ставка 20% в месяц является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем установил основания для уменьшения договорных процентов;

- определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу N 8Г-13744/2024[88-14978/2024]: Оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом (5 и 8% в месяц) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о расчете процентов исходя из информации Банка России о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на март 2022 года.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

5 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) При заключении договора займа на крайне невыгодных условиях (при установлении чрезвычайно высокой процентной ставки, не характерной для аналогичных сделок) судебная практика иногда квалифицировала такие сделки как кабальные (ст. 179 ГК РФ). Это касалось случаев, когда договор займа был заключен заемщиком вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался заимодавец (смотрите, например, определение Пензенского облсуда от 13.12.2016 по делу N 33-4474/2016).