Как распределяется госпошлина, если истец отказался от иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга до принятия иска к производству суда?

Истцом подан иск о взыскании задолженности по договору и неустойки.
До принятия иска к производству ответчик оплатил долг. Неустойку не оплатил. После чего через день иск принят судом. Стороны договорились об отказе от исковых требований о взыскании неустойки.
Есть ли форма заявления об отказе от иска в таком случае? Каким образом будет распределена госпошлина при таком отказе от иска?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Госпошлина взыскивается с ответчика.

Обоснование вывода:

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.

АПК РФ (в отличие от ГПК РФ) не содержит специальных правил по вопросу распределения судебных расходов и издержек в случае отказа истцом от иска. Вместе с тем законодательство предусматривает следующие варианты:

1. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату истцу в размере 100%, если исковое заявление было возвращено истцу на основании его ходатайства (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Вместе с тем в данном случае такого ходатайства подано не было, иск принят судом к производству; следовательно, данное положение неприменимо.

2. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины*(1).

Однако не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, поскольку в данном случае произошло добровольное удовлетворение требований истца, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

3. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

При этом суды указывают, что в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора, и толкуют понятие обращения истца в суд как момент подачи истцом искового заявления. Подобный подход обусловлен тем, что истец несет издержки уже на этапе подготовки и подачи искового заявления в арбитражный суд, вследствие отказа ответчика от удовлетворения требований на стадии претензионного урегулирования спора. В частности, в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020 разъяснено, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). В случае, если именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика (смотрите также, например, решение Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2023 г. по делу N А41-996/2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-32672/22 по делу N А40-137465/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 12АП-11290/17, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-10853/23 по делу N А56-103792/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 г. N 13АП-30676/24 по делу N А56-30787/2024).

При этом, учитывая буквальное толкование формулировки п. 26 постановления N 1, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данная позиция отмечена также в вышеуказанном определении ВС РФ, а также в судебной практике (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 09АП-43191/22 по делу N А40-213077/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 05АП-4444/20 по делу N А51-4550/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 18АП-7221/23 по делу N А76-5840/2023).

Таким образом, в случае, если суд располагает информацией о том, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в том числе в части, госпошлина должна быть отнесена на ответчика в полном объеме.

Просим учесть, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением иных специалистов. Окончательное решение по данному вопросу может принять только суд на основании всех обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Казакова Елена

Ответ прошел контроль качества

7 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) 30% при этом не возвращается и не относится на ответчика (абзац второй пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 14АП-2622/20 по делу N А66-19951/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-26572/20 по делу N А40-59800/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 19АП-2288/20 по делу N А14-15388/2019).

Может быть полезна следующая форма:

- Примерная форма заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (арбитражный процесс) (январь 2025).