Возврат средств за не оказанные потребителю услуги при заключении соглашения о расторжении договора, предусматривающего возврат лишь части средств

Человек обратился за юридической помощью по банкротству, юристы составили с ним договор. Документы фактически юристам не передавались. Был внесен аванс 200 000 руб. Через месяц человек передумал оформлять банкротство и попросил вернуть деньги. Он подписал соглашение о расторжении договора, в которому предусмотрено, что возврату подлежит всего 70 000 руб. Остальные деньги, со слов юристов, были потрачены на услуги конкурсного управляющего. Соглашение на расторжение договора было подписано.
Через неделю человек пишет претензию о несогласии с соглашением и просит вернуть деньги по основному договору в полном объеме. В выплате полной суммы аванса ему отказывают.
Возможно ли взыскать полную сумму аванса, учитывая, что по договору фактически услуги не выполнялись? Ссылки на заключение соглашений с иными лицами основной договор не содержит.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, что потребитель вправе обратиться в суд с требованием о признании условий соглашения о расторжении договора недействительными как ущемляющими права потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы.

Обоснование позиции:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечено в решении Суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.07.2023 по делу N 2-539/2023, в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг является безусловным. Единственным последствием отказа является обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы в рамках оказания услуг, бремя доказывания несения которых возлагается на последнего. Обязанность по оплате фактически понесенных расходов на оказание услуг является встречной по отношению к их фактическому предоставлению (в данном деле доказательством неоказания услуг являлось отсутствие в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте в общем доступе записи о должнике).

В ином деле суд также указал на безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства фактического несения расходов при исполнении договоров, суд пришел к выводу о том, что оплаченная истцом сумма по договорам подлежит возврату в полном объеме (решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2024 по делу N 2-2799/2024).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Так, в решении Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2024 по делу N 2-2465/2024 было отмечено, что по смыслу указанных выше норм при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. Суд также отметил, что условия договоров, не предусматривающие возврат вознаграждения при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку эти условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем данные пункты договоров являются ничтожными. На этом основании суд, учитывая отсутствие фактически понесенных расходов ответчика по исполнению договора оказания юридических услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в полном объеме.

Как отмечено в решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.10.2023 по делу N 2-3140/2023, в имущественных отношениях граждане выступают экономически слабым субъектом, что всегда создает определенный потенциал ущемления их прав. Кроме того, физическое лицо как субъект экономических отношений обладает заведомо меньшими правовыми познаниями, нежели профессиональный субъект предпринимательской деятельности, что предусмотрено нормами п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым "... необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)". Поскольку правовое регулирование основано на принципах справедливости, указанные обстоятельства приводят к необходимости создавать дополнительные гарантии экономических прав менее слабых субъектов. Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Так, по одному из дел суд признал недействительными условия договора, предусматривающие оплату исполнителю фактически оказанных им заказчику на момент отказа от исполнения договора услуг без учета скидки (определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 по делу N 8Г-25076/2024[88-26715/2024]). В ином деле суд указал, что условие договора оказания услуг, устанавливающее невозврат 66% от суммы уплаченных денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги, а потому ничтожно (апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 20.04.2023 по делу N 11-65/2023).

В апелляционном определении СК по гражданским делам Томского областного суда от 14.02.2023 по делу N 33-500/2023 суд признал недействительными условия договора оказания юридических услуг, закрепляющие в случае расторжения договора по инициативе заказчика его обязанность по оплате услуг исполнителя в соответствии с тарифами, а не условиями договора, по увеличенной стоимости. Суд посчитал, что данное условие по сути устанавливает санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Таким образом, в силу положений Закона "О защите прав потребителей" единственным последствием отказа потребителя от договора возмездного оказания услуг является обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы в рамках оказания услуг.

На основании изложенного полагаем, что потребитель вправе обратиться в суд с требованием о признании условий соглашения о расторжении договора недействительными как ущемляющие права потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы и потребовать возврата всей суммы по договору оказания услуг, поскольку услуги фактически оказаны не были (смотрите также: апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.02.2023 по делу N 33-1694/2023; решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 09.12.2024 по делу N 2-5213/2024; решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.07.2023 по делу N 2-957/2023).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

7 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.