Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
К кредитору с требованиями четвертой очереди поступил запрос от конкурсного управляющего. Со ссылкой на п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий предлагает заполнить анкету "Сведения о бенефициарном владельце" с приложением большого объема документов, в т.ч. нотариально заверенные копии паспортов акционеров для подтверждения гражданства РФ. П. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ гласит, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике. Но мы являемся кредиторами, а не должниками в деле о банкротстве.
Можно ли не предоставлять запрашиваемые сведения без риска привлечения к ответственности?
Прежде всего отметим, что из буквального прочтения абзаца седьмого п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий вправе без предварительного обращения в суд запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения не только о должнике, но и о его контрагентах.
С учетом того, что согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к текущим требованиям четвертой очереди относятся требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), которые возникают из договоров или из бездоговорного потребления соответствующих ресурсов, кредиторы по таким платежам выступают также и контрагентами должника по соответствующим обязательствам.
При этом законодательство не ограничивает перечень и объем тех сведений о контрагенте должника, которые могут быть запрошены у него самого и у третьих лиц, на что обращает внимание и судебная практика (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 N 11АП-11301/23, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N 17АП-7738/15).
Вместе с тем необходимо помнить, что по смыслу ст. 20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего запрашивать те или иные сведения существуют не сами по себе, а для совершения им действий, направленных на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
В связи с этим, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (смотрите определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 N 305-ЭС23-23904).
В той ситуации, когда таких разумных оснований не усматривается и арбитражный управляющий не может пояснить, каким образом наличие у него запрашиваемых сведений может способствовать пополнению конкурсной массы должника, в их предоставлении может быть отказано на законных основаниях (смотрите определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942).
Приведенные правовые позиции показывают, что правомерность истребования арбитражным управляющим той или иной информации, в том числе в отношении контрагента должника, должна оцениваться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом реального влияния известности этой информации управляющему на пополнение конкурсной массы и (или) удовлетворение требований должника, включая очередность удовлетворения таких требований. Соответственно, дать однозначный ответ на вопрос о том, можно или нельзя в рассматриваемом случае отказать арбитражному управляющему в предоставлении сведений, в рамках данной консультации не представляется возможным, поскольку эксперты Правового консалтинга не осуществляют правовую экспертизу документов, включая запросы управляющего и те документы, которые он запрашивает.
При этом в правоприменительной практике отмечается, что обращение финансового управляющего именно к контрагентам должника может быть обусловлено в том числе имеющимися у управляющего сомнениями в реальности договорных отношений, намерением оспорить сделки должника, заявить возражения относительно обоснованности требования кредитора по включению в реестр и т.п. (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 N 15АП-10974/24, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 N 09АП-31152/24, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 N 04АП-1249/24, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 N 13АП-3854/24). Сведения о конечных бенефициарах кредитора в этом случае могут быть необходимы, например, для установления аффилированности между кредитором и должником, которая может повлиять на действительность сделки или на очередность требования (смотрите Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.).
Если же кредитор, исходя из имеющихся внешних признаков, не усматривает каких-либо разумных оснований для того, чтобы предоставленные им сведения о конечных бенефициарах могли быть использованы арбитражным управляющим для пополнения конкурсной массы должника или для расчетов с кредиторами в правильной очередности, полагаем, в этом случае такой кредитор в предоставлении этих (и иных подобных) сведений может отказать.
К сожалению, прямой правоприменительной практики, в которой бы оценивалась правомерность предоставления арбитражному управляющему сведений о конечном бенефициаре кредитора, нам обнаружить не удалось, однако встретилась практика, в которой управляющему было отказано в предоставлении сведений из реестра акционеров кредитора (смотрите определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 303-ЭС18-21654).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
8 февраля 2025 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
