Истечение срока исковой давности

Если ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд установил факт пропуска срока исковой давности, то обязан ли суд рассмотреть дело по существу (арбитраж)?

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. То есть если обстоятельства, связанные с истечением срока исковой давности, находят свое подтверждение, это является достаточным основанием для отказа в иске. Однако использованные формулировки (вправе) указывают на то, что суд не связан этим обстоятельством и вправе продолжить рассмотрение дела по существу (исследовать иные обстоятельств дела).

Следует отметить, что встречаются решения, когда суды вообще отказывают в применении исковой давности в качестве санкции за недобросовестное поведение ответчика, препятствовавшее своевременному обращению истца за судебной защитой, то есть продолжают рассмотрение по существу без учета истечения срока исковой давности (точнее говоря, без применения последствий его истечения). Смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2006 N Ф08-5243/2006 по делу N А63-420/2005-С2, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2024 г. N 305-ЭС20-20127(20) по делу N А40-32986/2019 (...при разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, следует учитывать, что в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом).

Однако это не отменяет того факта, что в отсутствие злоупотреблений истечение срока исковой давности, о котором было заявлено стороной процесса, должно вести к отказу в удовлетворении исковых требований. Все в том же определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2024 г. N 305-ЭС20-20127(20) по делу N А40-32986/2019 Судебная коллегия указала: ...поскольку в рассматриваемом случае финансовым управляющим пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вопросы о мнимости спорной сделки, номинальном характере ее контрагента исследованию не подлежат.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28 ноября 2024 г. N 19АП-6263/24 по делу N А35-10514/2023 указал, что такой вид санкции, как отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности, должен использоваться в крайних случаях, когда судом непосредственно установлено, что своевременное обращение в суд за защитой своих прав стало невозможным либо затруднительным для истца в результате недобросовестных действий ответчика, который препятствовал заявлению соответствующего иска.

Таким образом, неприменение последствий пропуска срока исковой давности, о которых заявлено ответчиком, в частноправовых спорах возможно в порядке исключения и только в случае установления особых обстоятельств, в том числе создаваемых для истца препятствиях со стороны ответчика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 17912/09, от 24 мая 2012 г. N 17802/11, от 24 сентября 2013 г. N 10715/12, от 26 февраля 2013 г. N 12913/12).

...Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены разъяснения, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 N 310-ЭС23-14161, от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641, от 15.02.2024 N 304-ЭС23-22365, а также о праве суда при новом рассмотрении по иному оценить доказательства по делу, признаются верными, но не влекущими отмену оспариваемого судебного акта по самостоятельному основанию - истечение срока исковой давности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

31 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.