Возможно ли вернуть судебные расходы, понесенные при подаче частной жалобы (госпошлина) на определение суда, если частная жалоба удовлетворена?

Возможно ли вернуть судебные расходы, понесенные при подаче частной жалобы (госпошлина) на определение суда, если частная жалоба удовлетворена?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Поскольку в рассматриваемой ситуации частная жалоба была удовлетворена, расходы по оплате госпошлины за подачу частной жалобы должны быть возложены на противоположную сторону.

Обоснование вывода:

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции п. 47 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 08.09.2024, при подаче частной жалобы подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 3000 руб., для организаций - 15 000 руб.

До внесения изменений в НК РФ при подаче частной жалобы госпошлина не уплачивалась.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ). Госпошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Верховный Суд РФ в определении от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017 (далее - Определение Верховного Суда РФ), разъясняя вопросы применения судами норм АПК РФ в части, касающейся судебных издержек, схожих по содержанию с нормами ГПК РФ, отметил, что ч. 5 ст. 110 АПК РФ*(1) означает, что сформулированные в ч. 1 ст. 110 АПК РФ*(2) правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования.

Таким образом, распределение судебных издержек, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы, производится в зависимости от результатов рассмотрения жалобы и размера удовлетворенного требования. Разъяснения, данные в Определении Верховного Суда РФ, активно используются нижестоящими судами, в том числе судами общей юрисдикции, смотрите, например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2024 по делу N 33-4650/2024, определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу N 13-639/2023, определение Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края от 17.02.2023 по делу N 13-159/2023.

Мы полагаем, что и при подаче частной жалобы должен применяться такой же подход: расходы по оплате госпошлины подлежит распределению в зависимости от результата рассмотрения частной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации частная жалоба была удовлетворена, расходы по уплате госпошлины за подачу частной жалобы должны быть возложены на противоположную сторону.

Это подтверждается и судебной практикой, смотрите:

- Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.12.2024 по делу N 33-10831/2024: Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1). Следовательно, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящем от процессуального результата ее рассмотрения. Принимая во внимание достигнутый при подаче частной жалобы процессуальный результат, указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению с истца в пользу ответчика;

- Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-12898/2024: Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения частной жалобы решение принято в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов не являются материально-правовыми требованиями имущественного характера, расходы, понесенные заявителем в связи с ее подачей судебные расходы в соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, заявление Парамонова А.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины для подачи частной жалобы в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению;

- Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.12.2024 по делу N 33-14334/2024: Кроме того, в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, за подачу частной жалобы в суд ввиду её удовлетворения в размере 3 000 руб, поскольку несение заявителем указанных расходов подтверждается платежным поручением N 114307 от 5 ноября 2024 года, поскольку частная жалоба ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с заявителя Казанина М.С. госпошлины в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

16 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

*(2) Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.