Может ли взыскатель, не являющийся залогодержателем, оспорить решение суда об оценке залогового имущества в рамках сводного исполнительного производства?

В ипотеке у банка находится квартира. Судом вынесено решение о взыскании долга с гражданина (должника) по договору об ипотеке и обращении взыскания на квартиру с установлением продажной цены на публичных торгах. Имеет ли право иной кредитор должника (собственника квартиры), не являющийся залогодержателем в отношении квартиры, оспорить оценку суда в отношении вышеуказанной квартиры, находящейся в ипотеке у банка, в стадии, когда документы о реализации квартиры переданы приставам на торги, но торги еще не проводились?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Взыскатели, не являющиеся залогодержателями, вправе обжаловать решение суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в части определения начальной продажной цены, но если оно принято не в рамках сводного исполнительного производства, то такие жалобы могут быть оставлены без рассмотрения.

Обоснование вывода:

Прежде всего отметим, что согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, из понятия сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника существует одно исполнительное производство, включающее в себя несколько исполнительных производств (смотрите апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 02.12.2014 по делу N 33-10183/2014).

Соответственно, по смыслу вышеуказанной нормы, все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. Например, обращение взыскания на денежные средства, заработную плату, имущество по сводному исполнительному производству выполняется одним постановлением, а распределение поступивших денежных средств осуществляется по правилам ст. 111 Закона N 229-ФЗ.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий (смотрите Энциклопедию судебной практики. Сводное исполнительное производство (ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве")).

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок проведения оценки имущества должника установлен положениями чч. 2-8 ст. 85 Закона N 229-ФЗ.

При этом указанный порядок применяется, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. 447-449 ГК РФ и Законом об ипотеке.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке).

В силу подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в Методических рекомендациях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утверждены Федеральной службой судебных приставов 8 декабря 2015 г. N 0014/14), также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как указано в определениях Конституционного суда РФ от 27.09.2018 года N 2299-О, от 4.02.2014 года N 221-О, положения абзаца 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ направлены на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что согласуется с интересами участников гражданского оборота, а именно: цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение и непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов, поскольку целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по реализации торгов направлены на ее достижение.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ взыскатели, не являющиеся залогодержателями, также вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения открытых торгов в форме аукциона (смотрите Правовые проблемы соотношения прав залогодержателя и иных кредиторов (Е.А. Боннер, журнал "Вестник экономического правосудия", N 6, июнь 2015 г.)).

Соответственно, взыскатель, не являющийся залогодержателем, так же как и взыскатель, являющийся залогодержателем, заинтересован в реализации залогового имущества по наибольшей цене, поскольку оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора средства могут быть использованы для удовлетворения его требований.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации затрагивает права и законные интересы всех взыскателей по свободному исполнительному производству, а соответственно в силу положений ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ взыскатели и иные лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать данное решение суда (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.03.2023 по делу N 33-42/2023; решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2010 по делу N А21-4212/10).

При этом необходимо обратить внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соответственно, в случае организации проведения торгов по продаже имущества должника по истечении продолжительного периода времени с момента установления стоимости данного имущества судом, судебный пристав обязан обратиться с заявлением в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ для определения рыночной стоимости имущества на момент проведения торгов.

В противном случае организация и проведения торгов по ценам ниже рыночных на момент их проведения является существенным нарушением законодательства, которое является основанием для признания публичных торгов недействительными.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (смотрите Энциклопедия судебной практики. Основания и последствия признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ)).

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В то же время если решение суда об обращении взыскания на заложенное жилое помещение принято в соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке не в рамках сводного исполнительного производства, то апелляционные (кассационные) жалобы иных взыскателей, не привлеченных к рассмотрению дела, на данное решение могут быть оставлены без рассмотрения.

Так, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), поскольку по смыслу закона лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Аналогичные основания для оставления кассационной жалобы на решение суда предусмотрены в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В любом случае разрешить поставленный вопрос по существу вправе только суд при постановке итогового решения по делу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

16 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.