Освобождается ли по результатам судебного банкротства гражданин от субсидиарной ответственности по долгам организации?

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 в отношении ООО "Р" была введена процедура конкурсного производства. В июле 2017 года определением арбитражного суда к субсидиарной ответственности были привлечены граждане С., П. и ООО "М". Конкурсное производство неоднократно продлевалось.
22.02.2024 определением арбитражного суда был установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Р" для граждан С., П. и ООО "М". Были взысканы солидарно с граждан С., П. и ООО "М" в пользу кредиторов И., П. и Н. и иных кредиторов по обязательствам должника (ООО "Р") денежные средства.
20.03.2024 субсидиарным ответчикам С., П. и ООО "М" были выданы исполнительные листы.
В апреле 2022 года ФССП возбудила исполнительные производства, которые были объединены в сводное производство.
В декабре 2024 года в адрес кредиторов И., П. и Н. от субсидиарного ответчика С. поступило письмо о том, что он 15.03.2022 решением арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов должника С. включены требования кредитной организации (банк).
05.09.2023 в отношении С. была завершена реализация имущества должника, и он был освобожден от дальнейшего исполнения денежных обязательств. Он в том числе указывает, что С. (субсидиарный ответчик по определению арбитражного суда) перед И., Н. и П. по исполнительным листам от 20.03.2024 не имеет никакой задолженности, поскольку он как гражданин-банкрот определением от 05.09.2023 освобожден от дальнейшего их исполнения.
В рассматриваемой ситуации может ли субсидиарный ответчик С. быть освобожден от исполнения денежных обязательств по обязательствам должника-банкрота - ООО "Р" (исполнительные листы - от 20.03.2024, по определению - от 22.04.2024)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

По результатам завершения банкротства гражданин, привлеченный к субсидиарной ответственности в качестве лица, контролирующего должника, не может быть освобожден от данных обязательств.

Обоснование вывода:

Обязательным элементом правовой конструкции освобождения должника-банкрота от исполнения обязательств как последствия признания его несостоятельным является добросовестность должника.

Освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не является целью банкротства гражданина. По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 308-ЭС17-15938).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, институт банкротства - этой крайний экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Как разъяснено в абзацах 4-5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные требования, тесно связанные с личностью должника, не подлежат списанию с должника после завершения дела о банкротстве.

По смыслу ст. 213.28 Закона о банкротстве суд указывает в определении суда о завершении реализации имущества гражданина на освобождение должника от исполнения обязательств, а также указывает обязательства, на которые освобождение от исполнения не распространяется.

В силу абзаца 2 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правило о неосвобождении от финансовых обязательств применяются к лицам, привлеченным в качестве контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, эти требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством России (смотрите Энциклопедию решений. Завершение расчетов при банкротстве гражданина в судебном порядке. Освобождение от исполнения обязательств (декабрь 2024 г.)).

Соответственно, по результатам завершения банкротства гражданин, привлеченный к субсидиарной ответственности в качестве лица, контролирующего должника, не может быть освобожден от данных обязательств (смотрите определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 309-ЭС18-334 (5) по делу N А50-12481/2016; определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 303-ЭС18-7650 по делу N А24-2438/2016; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 N 12АП-970/24 по делу N А12-11745/2021; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 N 14АП-4129/24 по делу N А13-6961/2017; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 N 07АП-6538/22 по делу N А67-7904/2021; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 N 13АП-19910/24 по делу N А56-44694/2023; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 N 13АП-16958/24 по делу N А26-10104/2021).

При этом согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, обязательства гражданина, привлеченного к субсидиарной ответственности в качестве лица, контролирующего должника, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством (смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 N 08АП-5428/24 по делу N А46-23549/2023).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

10 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.