Возможно ли вернуть ошибочно переведенные через мобильный банк денежные средства?

Физическим лицом А. были переведены ошибочно денежные средства на банковскую карту Б., решением мирового суда требования А. о взыскании неосновательного обогащения с физического лица Б. в пользу физического лица А. удовлетворены в полном объеме. Физическое лицо Б. подало апелляционную жалобу, где указывает, что денежные средства, полученные от физического лица А., предназначались не ему и она перевела их третьему лицу - В., как следует из материалов проверки, с кем якобы физическое лицо А. общалось и безвозмездно перевело на карту Б. для третьего лица. В рамках проверки физическое лицо А. не опрашивалось. Но есть скриншоты, где физическое лицо В. просит занять денежные средства у физического лица А. и обещает вернуть денежные средства через 3 дня. Других товарно-денежных отношений у физического лица А. не имеется. Физическое лицо А. деньги не намерено было переводить никому.
Возможно ли обжаловать апелляционное определение и восстановить права физического лица А.? Возможно ли вернуть ошибочно переведенные через мобильный банк денежные средства?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если в деле имеются относимые и допустимые доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, произошедшего за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то у истца имеются основания для обжалования определения суда апелляционной инстанции.

Обоснование вывода:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В то же время, согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (смотрите п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Применительно к договору займа следует указать, что согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возможных возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Способы совершения двусторонних сделок установлены в ст. 434 ГК РФ, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие достоверных доказательств наличия между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора займа, а также факта передачи денежных средств на условиях займа непосредственно заемщику свидетельствует о его незаключении, а СМС-сообщение с просьбой предоставить денежные средства в займы само по себе не может являться доказательством наличия договорных отношений (смотрите вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.03.2021 по делу N 33-964/2021; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14.12.2023 по делу N 33-2908/2023; апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.10.2023 по делу N 33-10456/2023; решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.10.2024 по делу N 2-2290/2024; решение Серовского районного суда Свердловской области от 12.11.2021 по делу N 2-1524/2021; решение Химкинского городского суда Московской области от 07.12.2020 по делу N 2-4311/2020; решение Головинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1840/2020; решение Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края от 04.08.2022 по делу N 2-831/2022).

Анализ судебной практики показывает, что норма подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, а иски о взыскании неосновательного обогащения удовлетворяются даже в тех случаях, когда предоставившее имущество лицо, исходя из обстоятельств дела, явно было осведомлено об отсутствии обязательства либо должно было знать о его отсутствии (в т.ч. в случаях ошибки в праве), в частности, в случае когда имущество было передано по незаключенному договору либо в ходе незавершившегося процесса заключения договора (смотрите постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N 15АП-14648/16, Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2017 N А65-14759/2016).

Сам факт того, что при исполнении обязательства, вытекающего из незаключенного договора, его сторона ссылалась на незаключенный договор как на основание возникновения обязательства (к примеру, путем указания в платежном поручении на его реквизиты), квалифицируется судами как свидетельство отсутствия намерения передать имущество в качестве дара или по заведомо несуществующему обязательству (смотрите Энциклопедия решений. Применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ (январь 2025)).

В то же время при невозможности установления существа договорных обязательств суд должен рассмотреть вопрос о применении положений подп. 4 ст. 1109 ГК РФ (смотрите определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 12-КГ22-3-К6, от 21.05.2024 N 41-КГ24-7-К4, от 29.10.2024 N 41-КГ24-31-К4, п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, если в деле имеются относимые и допустимые доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, произошедшего за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то у истца имеются основания для обжалования определения суда апелляционной инстанции, отменившей решения суда, которым иск о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен (смотрите определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 8Г-25839/2022[88-26786/2022]; определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу N 8Г-26229/2022[88-24401/2022]; определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N 8Г-9914/2021[88-12249/2021]; определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 по делу N 8Г-14301/2021[88-14750/2021]).

Однако окончательно разрешить поставленный вопрос может только суд кассационной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств при постановке итогового решения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

10 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.