В рамках уголовного дела по гражданскому иску потерпевшего был наложен арест на имущество. Приговор суда вступил в силу, обвиняемый отбыл срок наказания, дело передано в архив суда. Как потерпевшему лицу получить свое имущество, на которое был наложен арест?

В рамках уголовного дела по гражданскому иску потерпевшего был наложен арест на имущество. Приговор суда вступил в силу, обвиняемый отбыл срок наказания, дело передано в архив суда. Как потерпевшему лицу получить свое имущество, на которое было наложен арест?

Согласно ч. 2 ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

На основании ч. 4 ст. 165 УПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, суд выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УК РФ).

По смыслу приведенных выше норм УПК РФ арест на имущество - мера процессуального принуждения, которая состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им. Наложение ареста на имущество при производстве по уголовному делу обусловлено защитой в первую очередь публичных интересов, охватывающих широкий круг лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, возможность применения наложения ареста на имущество как процессуальной меры, которая сама по себе не влечет переход права собственности на это имущество к государству или иным лицам и носит временный характер (на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу), обусловливается тем, что по общему правилу наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть с достоверностью установлено только при постановлении обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Данная норма нашла своё отражение в определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 N 813-О и от 25 октября 2016 N 2356-О, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Применение и снятие мер процессуального принуждения должно осуществляться исключительно под контролем суда при активном участии следственных органов, обеспечивающих уголовное преследование в разумный срок.

На основании вышеизложенного, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) либо в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ по ходатайству заинтересованного лица с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении документов, подтверждающих обоснованность его требований.

Поскольку в рассматриваемой ситуации приговор суда вступил в силу, обвиняемый отбыл срок наказания, дело передано в архив суда, при вынесении приговора вопрос об арестованном имуществе не был разрешен по существу, полагаем, что снятие ареста с имущества возможно по ходатайству заинтересованного лица о снятии ареста с имущества, поскольку отпала необходимость в аресте имущества, например, полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Ходатайство подается в суд, рассмотревший дело по существу (смотрите Примерную форму заявления об отмене ареста, наложенного на имущество (уголовный процесс)).

В этой связи обратите внимание на судебную практику, например:

- постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2023 г. по делу N 4-17-34/2023;

- апелляционное постановление Московского областного суда от 24 сентября 2024 г. по делу N 22К-8583/2024;

- постановление Санчурского районного суда Кировской области от 24 октября 2024 г. по делу N 4-17-29/2024;

- постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июня 2023 г. по делу N 4-6-14/2023;

- постановление Карагайского районного суда Пермского края от 06 апреля 2023 г. по делу N 4-17-17/2023.

Обращаем внимание, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

13 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.