Возврат неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг

С исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление видеоролика, своевременно выплачен аванс. Однако исполнитель работу выполнил некачественно. Заказчик в претензии предъявил свои возражения и попросил устранить замечания, но просьба была проигнорирована, что послужило поводом для дальнейшего судебного разбирательства. В суде исполнитель утверждал, что оказывал услуги его родственник, а он лишь получил деньги за услуги, и его подпись подделана, в заключении договора он не участвовал. В договоре указан его адрес и телефон. Какие доводы можно привести суду с законодательной точки зрения, чтобы обязать исполнителя выплатить ущерб за невыполненную работу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неотработанного аванса, а также предусмотренной договором неустойки. При этом бремя доказывания факта неоказания услуг, равно как и иных обстоятельств, на которых исполнитель ссылается как на основания своих возражений, возлагается именно на исполнителя. Поскольку договором не предусмотрена возможность привлечения соисполнителей, исполнитель должен был оказать услуги лично.

Обоснование вывода:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Из приведенной нормы следует, что договор возмездного оказания услуг является взаимообязывающим, то есть порождает взаимосвязанные обязанности каждой из его сторон совершить определенные действия в пользу другой стороны. Это означает, что каждая из сторон такого договора является в нем одновременно как кредитором, имеющим право требовать исполнения от другой стороны, так и должником, обязанным совершить какие-либо действия в пользу другой стороны.

При этом согласно ст. 780 ГК РФ по общему правилу исполнитель обязан оказать услуги лично. Иными словами, особенностью возмездного оказания услуг является личное оказание услуг исполнителем, если иное прямо не предусмотрено договором. Под личным исполнением понимается в том числе оказание услуг работниками исполнителя (ст. 402 ГК РФ). Таким образом, возможность привлечения соисполнителя для оказания услуг должна быть прямо предусмотрена договором или согласована исполнителем с заказчиком (смотрите, например, постановления Восьмого ААС от 18.01.2023 N 08АП-13532/22, Девятого ААС от 13.07.2021 N 09АП-38782/21). Если третье лицо привлечено к исполнению договора в отсутствие правовых оснований, заказчик не обязан принимать предложенное таким лицом исполнение (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Другими словами, исполнитель услуг не может привлекать третьих лиц (субисполнителей) к исполнению рассматриваемого вида договора, если такая возможность в нем не предусмотрена (определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 8Г-30413/2021[88-29940/2021]). Соответственно, отсутствие в договоре условия о возможности привлечения соисполнителей само по себе делает такое привлечение неправомерным (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений, договором возмездного оказания услуг не было предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц. Соответственно, исполнитель должен был оказать предусмотренные договором услуги лично.

Поскольку услуги исполнителем фактически не были оказаны, заказчик вправе обратиться с требованием о возврате неотработанного аванса, а также предусмотренной договором неустойки за ненадлежащее исполнение стороной принятых на себя обязательств.

При этом на заказчика не может быть возложено бремя доказывания факта неоказания услуг, данные факты должен доказать именно исполнитель (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6272/12; решение АС Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2023 по делу N А79-7322/2023; решение АС Республики Башкортостан от 29.01.2024 по делу N А07-11262/2022; постановление Девятого ААС от 12.03.2014 N 09АП-6086/14). Как отмечено в постановлении Десятого ААС от 23.01.2024 N 10АП-26916/23, исполнителем факт оказания услуг не доказан, в связи с чем суд правомерно отклонил довод исполнителя о недоказанности заказчиком факта неоказания исполнителем услуг, так как именно на исполнителя возлагается бремя доказывания факта оказания услуг и предъявления их результата заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев (ст. 303 УК РФ).

Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными. Фальсификация заключается, в частности, в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Применительно к данной ситуации действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи ходатайства в суд о фальсификации доказательств. В частности, согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Ключевым здесь является то, что суд именно может совершить соответствующие действия, но не обязан этого делать. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.07.2015 N 1727-О, соответствующее право вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Таким образом, исполнитель вправе заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которых он ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. Таким образом, по смыслу норм ГК РФ договор является незаключенным в ситуации, когда отсутствует общая воля сторон на совершение сделки. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, соответствующего правоотношения между его сторонами не возникает (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Как отмечено в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 N Ф08-2427/17, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Учитывая изложенную правовую позицию, суды нередко признают договоры, содержащие поддельные подписи, незаключенными. В постановлении Девятого ААС от 05.07.2021 N 09АП-29912/21 указывается, что при установлении отсутствия факта волеизъявления истца на заключение договора как такового говорить о наличии согласованности условий договора в данном случае безосновательно, в связи с чем данный договор возможно признать незаключенным, поскольку истец и ответчик не имели возможности при установленных обстоятельствах согласовать существенные условия договора. Принимая во внимание, что подпись на договоре не принадлежит конкурсному управляющему, а выполнена иным лицом с подражанием его подписи, суды пришли к выводу о том, что указанный договор является незаключенным (постановление АС Центрального округа от 03.11.2021 N Ф10-5805/18). Стоит однако отметить, что в ряде случаев суды принимают решения о признании договоров, подписанных поддельными подписями, недействительными (смотрите, например, определение ВАС РФ от 03.07.2014 N ВАС-8077/14). Вместе с тем подобные решения, как правило, принимаются в ситуациях, когда разница в практических последствиях недействительности и незаключенности договора не имеет для сторон принципиального значения.

В случае признания договора незаключенным, возврат ранее уплаченных заказчиком средств может быть произведен по нормам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ, смотрите также определение ВАС РФ от 29.01.2008 N 31/08). Отметим, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В заключение отметим, что наличие в договоре поддельной подписи может свидетельствовать о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.1999 N 5936/99).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

13 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.