Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

Если арендатор уплатил арендную плату за 1 месяц за пределами срока исковой давности, означает ли это, что он признал долг и за последующие периоды?

16 июля 2026

Арендатор имеет крупную сумму задолженности, Долг он оплачивает несистематично. Например, в ноябре был платеж за ноябрь 2018 года, при этом это за пределами срока исковой давности.
Можно ли этот платеж считать доказательством того, что арендатор признает задолженность с ноября 2018 года? Прерывается ли течение срока исковой давности?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если иное прямо не было оговорено арендатором, то уплата арендной платы на ноябрь не свидетельствует о том, что должник признал долг за остальные периоды после ноября 2018 года.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная практика исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах (в том числе арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае договором аренды предусмотрено периодическое внесение арендной платы в определенные сроки в отношении каждого арендного платежа, уплата которого просрочена, исчисляется самостоятельный срок исковой давности, течение которого начинается на следующий день после наступления предусмотренного договором срока внесения соответствующего платежа (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 02.03.2018 N Ф06-30733/18, АС Волго-Вятского округа от 03.10.2017 N Ф01-3296/17, АС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2017 N Ф02-447/17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, если иное прямо не было оговорено арендатором, то уплата арендной платы на ноябрь не свидетельствует о том, что должник признал долг за остальные периоды после ноября 2018 года (смотрите также определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-28783/2021[88-1244/2022-(88-27863/2021)]).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

12 декабря 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.