Индексация присужденных судом сумм в случае прекращения, окончания исполнительного производства; применение моратория к требованиям об индексации; проведение индексации до внесения изменений в ст. 183 АПК РФ

Сейчас в рамках ранее не исполненного решения арбитражного суда от 05.04.2021 (резолютивная часть оглашена 31.03.2021) планируется на юридическое лицо подать иск об индексации присужденных сумм на всю сумму в размере 5 млн руб., а также на расходы по госпошлине.
Есть ли ограничения для подачи такого иска, учитывая тот момент, что исполнительное производство в отношении должника, к которому будет предъявляться иск об индексации ранее присужденных сумм, сейчас прекращено по ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 30 октября 2024 года? Можно ли сейчас подать в арбитражный суд иск об индексации с 31.03.2021 (оглашение резолютивной части) по текущую дату, не исключая периоды какого-либо моратория, и период, когда не было действующего исполнительного производства? При расчете использовать только индекс потребительских цен либо ещё какие-то механизмы компенсации?

Индексация производится с даты оглашения резолютивной части решения, а не с даты вынесения решения суда в полном объеме.

Поскольку индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, мораторий на банкротство при расчете суммы индексации не применяется.

До внесения изменений в ст. 183 АПК РФ суды в целях индексации, если ее условия и размер не установлены законом или договором, должны использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте Росстата.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. Однако в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае невозможности взыскания по исполнительному документу взыскатель извещается об этом путем направления постановления об окончании исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что окончание исполнительного производства, в отличие от прекращения, не лишает взыскателя права на обращение с заявлением об индексации присуждённых судом сумм.

Рассмотрим подробнее.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Отметим, что индексация производится с даты оглашения резолютивной части решения, а не с даты вынесения решения суда в полном объеме (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2023 N Ф09-1983/23; определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2024 N 306-ЭС19-9742). Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (апелляционное определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2023 по делу N 11-2/2023).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов)*(1) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражные суды при рассмотрении соответствующей категории дел исходят из того обстоятельства, что нормы ст. 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются, а индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда. Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него (смотрите, например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 N Ф05-31153/22, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 N 19АП-3658/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 N 09АП-68408/22).

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 N 09АП-10527/24, система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (смотрите определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом РФ, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Вместе с тем в судебной практике сформулирована правовая позиция о том, что поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, то при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-11604/2024; определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36).

Важно отметить, что речь идет именно о прекращении, а не об окончании исполнительного производства (апелляционное определение Омского областного суда от 05.04.2023 по делу N 33-2077/2023; определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу N 8Г-19478/2023[88-25250/2023]). Суды исходят из того, что окончание исполнительного производства, в отличие от прекращения исполнительного производства, не лишает взыскателя права на обращение с заявлением об индексации присуждённых судом денежных средств (апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10.10.2024 по делу N 11-80/2024). Равным образом истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм (смотрите, например: определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.03.2024 по делу N 13-223/2024; определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2023 по делу N 33-2296/2023).

Иными словами, судебная практика исходит из того, что индексация осуществляется только в отношении тех присужденных судом денежных сумм, по которым:

1) исполнение осуществлено должником с просрочкой (за период со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения), или

2) исполнение должником не осуществлено, но срок, в течение которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, не истек. Тогда как те присужденные денежные суммы, по которым взыскатель утратил право осуществить принудительное исполнение судебного акта, индексации не подлежат (смотрите постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 N 15АП-6210/24).

Обнаруженная нами судебная практика свидетельствует о том, что при прекращении исполнительного производства по различным основаниям, индексация не может быть произведена. Смотрите, например:

- Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20.03.2024 по делу N 13-118/2024: "Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Таким образом, индексация не допускается, если исполнительное производство прекращено. В силу ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению". Вынося указанное решение, суд также принял во внимание позицию Верховного Суда РФ, высказанную им в определении от 24.01.2012 N 78-В11-36, согласно которой при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

- Апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2024 по делу N 11-27/2024: Индексация присужденных решением суда денежных сумм возможна лишь в ходе исполнительного производства, а после его окончания - в пределах сроков, предусмотренных законом для принудительного взыскания присужденных денежных сумм (срока предъявления исполнительного документа ко взысканию). По истечении этого срока взыскание по судебному постановлению денежных средства производиться не может, а, следовательно, денежные средства не индексируются.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о сроках.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Так, по одному из дел исполнительное производство было окончено 30.11.2019. В суд с заявлением об индексации взыскатель обратился 13.06.2024, т.е. за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд отказал в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, указав на истечение сроков принудительного взыскания. Суд также указал на то, что поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (апелляционное определение Брянского областного суда от 18.09.2024 по делу N 33-3094/2024).

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2024 по делу N 33-18036/2024 суд отметил, что, поскольку возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство окончено 21.11.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, срок предъявления исполнительного документа истек (на дату рассмотрения данного заявления прошло более 9 лет), в этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации сумм, которое может быть исполнено только в рамках исполнения судебного акта, разрешившего основные требования.

Вместе с тем в апелляционном определении Астраханского областного суда от 09.03.2023 по делу N 33-868/2023 суд занял противоположную позицию, указав на то, что поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, то вывод нижестоящего суда о том, что право взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы ограничено датой окончания или прекращения исполнительного производства, противоречит закону. Отметим, что в данном деле решение районного суда не было исполнено, задолженность по исполнительному производству на дату окончания исполнительного производства не была погашена.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, в том числе при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в связи с отсутствием у должника имущества взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу прямого указания закона при направлении взыскателю извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве, речь идет не о прекращении, а об окончании исполнительного производства (ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, смотрите также апелляционное определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 27.07.2022 по делу N 11-23/2022).

Поскольку судебная практика исходит из того, что индексация не допускается в случае прекращения исполнительного производства, то полагаем, что окончание исполнительного производства по ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производства не является препятствием для обращения в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы.

По вопросу о применении моратория отметим следующее.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ)*(2).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что введение моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве)*(3) не имеет правового значения при решении вопроса о присуждении индексации, поскольку индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности. Для присуждения индексации также не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023 N Ф07-13309/23)*(4).

Таким образом, мораторий на банкротство при расчете суммы индексации не применяется (смотрите, например: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 N 13АП-13774/23; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2024 N Ф05-18400/22; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 N 18АП-12689/24; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 N 09АП-27494/23).

Также отметим, что положениями НК РФ уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не установлена (смотрите ответ на вопрос 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

По вопросу о проведении индексации до вступления в силу новой редакции ст. 183 АПК РФ отметим следующее.

Как было отмечено выше, размер индексации определяется на основе информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемой на официальном сайте Росстата, если иное не установлено законом или договором. Предыдущую редакцию ч. 1 ст. 183 АПК РФ Конституционный Суд РФ признал неконституционной в той мере, в какой она - в отсутствие в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми такая индексация должна осуществляться (постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П; далее - Постановление N 40-П). Принимая данное решение, Конституционный Суд РФ исходил из того, что:

- индексация присужденных денежных сумм представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить возникающие при длительном неисполнении судебного решения финансовые потери взыскателя в виде обесценивания взысканных сумм в связи с инфляцией;

- ч. 1 ст. 183 АПК РФ в редакции, действовавшей до 22.06.2022, предусматривающая полномочие арбитражного суда на осуществление по заявлению взыскателя индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, представляет собой отсылочную по своей сути норму;

- правоприменительная практика показывает, что суды используют указанную норму для отказа в удовлетворении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм в связи с отсутствием положений о случаях проведения и размерах индексации в федеральных законах и условиях договоров. В результате в ситуации, когда вынесенное арбитражным судом решение о взыскании денежной суммы не исполняется должником или исполняется несвоевременно, понесенные в связи с обесцениванием этой суммы потери взыскателя остаются не возмещенными;

- подход, при котором невозможность проведения предусмотренной ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексации присужденных сумм обосновывается отсутствием в действующем законодательстве критериев такой индексации, а суды, отмечая, что соответствующего положения закона или условия договора нет, не предлагают альтернативных механизмов восстановления покупательной способности взысканных сумм, приводит к существенному ущемлению конституционного права на судебную защиту.

Во исполнение Постановления N 40-П, обязавшего федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование, в том числе в ч. 1 ст. 183 АПК РФ, изменения, которые позволили бы арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы по заявлениям участников арбитражного судопроизводства, и была проведена корректировка данной статьи. Теперь непосредственно в ней указано, за какой период производится индексация и каков ее размер по общему правилу.

Важно отметить, что в Постановлении N 40-П было указано также, что делать судам до внесения необходимых изменений в ч. 1 ст. 183 АПК РФ: при проведении индексации они должны были использовать информацию Росстата об индексе потребительских цен на товары и услуги в РФ (то есть фактически правила определения размера индексации в "переходный" период не отличаются от тех, которые в итоге были закреплены непосредственно в АПК РФ). Смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2024 N 49-КГ24-4-К6 (Требование об индексации присуждённых денежных сумм за период с 29.12.2015 по 31.01.2022 удовлетворено судом. При этом с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником прошло около 7 лет)*(5).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

26 декабря 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите Индекс потребительских цен (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ).

*(2) Смотрите об этом в материале Энциклопедии решений. Начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за период моратория на банкротство (декабрь 2024).

*(3) Подробнее о сроках, на которые вводился мораторий, смотрите в следующих материалах:

- Энциклопедия решений. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020-2021 годах из-за пандемии коронавирусной инфекции;

- Энциклопедия решений. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2022 году.

*(4) Возможно, будет полезен ответ на вопрос, в котором произведен расчет индексации присужденной денежной суммы с учетом внесения должником периодических платежей (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2023 г.).

*(5) Смотрите в этой связи ответ на Вопрос: Какая в настоящее время складывается судебная практика по применению п. 1 ст. 183 АПК РФ? Возможно ли должнику избежать индексации присужденных денежных сумм? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2022 г.).